Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/338/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
04 березня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12015170080001545 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_14 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2022,
встановила:
Цим вироком ОСОБА_9 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено кримінальні правопорушення.
Перекваліфіковано його дії із ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців 6 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 20.07.2016 по 23.05.2018 у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалено вважати ОСОБА_9 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.
ОСОБА_8 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено кримінальні правопорушення.
Перекваліфіковано його дії із ч. 4 ст. 189 на ч. 2 ст. 189 КК України, із ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 на ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України.
Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання за:
-ч. 2 ст. 189 КК України 6 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років 28 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 20.07.2016 по 03.02.2022 у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалено вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.
ОСОБА_15 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено кримінальні правопорушення.
Перекваліфіковано його дії із ч. 4 ст. 189 на ч. 2 ст. 189 КК України, із ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 121 КК України.
Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за:
-ч. 2 ст. 189 КК України 6 років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 27.04.2016 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 10 місяців 2 дні.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 22.07.2016 по 23.06.2021 у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалено вважати ОСОБА_16 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.
ОСОБА_17 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено кримінальні правопорушення.
Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перекваліфіковано його дії із ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 121 КК України.
Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за:
-ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років 3 місяці 2 дні.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 22.07.2016 по 10.03.2022 у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалено вважати ОСОБА_17 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.
Дії ОСОБА_7 , перекваліфіковано його дії із ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 п. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 КК України, із ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 121 КК України.
Визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання за:
-ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 01.09.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 21.07.2016 по 01.09.2022 у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 27 664 грн. 53 коп. майнової та 3 000 000 моральної шкоди.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, застави, процесуальних витрат.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв'язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 4 ст. 189 КК України 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;
-ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 4 ст. 189 КК України 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
Визнати ОСОБА_16 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 4 ст. 189 КК України 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2016 та остаточно призначити 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
Визнати ОСОБА_17 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 15 років позбавлення волі.
Звільнити від покарання призначеного за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 15 років позбавлення волі.
Звільнити від покарання призначеного за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі потерпіла просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити їм покарання в межах санкції статті. Задовольнити позов частині стягнення моральної шкоди повністю.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів після заявлених суддями відводів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 17.11.2022.
У зв'язку із заміною судді-учасника колегії, апеляційний розгляд було відкладено на 12.04.2023.
12.04.2023 у зв'язку із клопотанням захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний розгляд було відкладено на 07.12.2023.
07.12.2023 у зв'язку із клопотанням захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний розгляд було відкладено на 08.04.2024.
08.04.2024 у зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_17 , апеляційний розгляд було відкладено на 20.08.2024.
20.08.2024 у зв?язку з неявкою потерпілих, апеляційний розгляд було перенесено на 09.12.2024.
09.12.2024 у зв'язку із клопотанням захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний розгляд було відкладено на 10 год. 00 хв. 04.03.2025.
04.03.2025 обвинувачений ОСОБА_17 , який був повідомлений належним чином щодо часу та дати судового розгляду, у судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_17 .
Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_17 у зв?язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання, інших учасників судового засідання, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з'являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_17 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_14 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2022, відкласти на 10 год. 00 хв. 27 травня 2025 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_17 , уродженця м. Тірасполь Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв'язок для подальшої участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Полтавській області (буд. 2-Б, вул. Г. Сковороди, м Полтава, 36003) та прокурору Полтавської обласної прокуратури для контролю.
Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4