Ухвала від 06.03.2025 по справі 404/1917/18

Кропивницький апеляційний суд

Провадження № 11-кп/4809/42/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст.186 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120020000459 та кримінальне провадження № 12019120020001810 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Салахи Євлахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.12.2007 року Володарським районним судом міста Брянськ за ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 69 КК Російської Федерації до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 25.03.2007 року постановою Жовтневого районного суду міста Харкова вирок відносно ОСОБА_12 приведено у відповідність із законодавством України та перекваліфіковано його дії зі статей КК Російської Федерації на статті КК України і вирішено вважати засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 305 КК України, з застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 2 ст. 187 КК України - у зв'язку недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 років; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_12 звільнено від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та від призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_12 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_12 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2020 року, остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувано ОСОБА_12 повністю відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2020 року, а саме 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_12 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 06.10.2017 року по 20.12.2018 року включно, а також з 27.06.2019 року по 01.05.2021 року включно, і враховуючи повне фактичне відбуття призначено покарання - обмежено відбутим покаранням.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Кіровограда, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, спів мешкає, на утриманні одна неповнолітня дитина 2010 року народження, непрацююча, зареєстрована по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , раніше судима:

- 31.01.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 06.03.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 04.06.2019 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 21.11.2019 року Кропивницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

виправдано за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Засуджена: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_13 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_13 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_13 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням, призначеним вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року, покарання призначеного даним вироком, остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислюється з 12.08.2019 року.

Зараховано ОСОБА_13 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення по даній справі з 27.06.2019 року по 08.12.2019 року.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, працююча ФОП, зареєстрована по АДРЕСА_6 , проживаючої по АДРЕСА_7 , раніше не судима;

виправдана ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_23 , а також розбійного нападу на ОСОБА_24 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_14 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Кіровограда, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, працююча менеджером-флористом ФОП « ОСОБА_25 », проживаючої по АДРЕСА_8 , раніше не судимої;

виправдано за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_15 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка міста Кіровограда, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, непрацююча, зареєстрована: АДРЕСА_9 , фактично проживає: АДРЕСА_10 , раніше не судима;

виправдана за ч. 2, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , а також по епізоду незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_26 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначено їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України звільнена від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якщо вона на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нею обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_35 8519 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_36 28999 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_37 78021 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_19 10208 гривень 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної щкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_18 6643 гривні 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної щкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_38 14847 гривень 59 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної щкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_39 51479 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_40 10180 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 12017120020000459 у розмірі 9908 гривень 64 копійки з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 12019120020001810 у розмірі 4421 гривень 38 копійок з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.12.2017 року на майно, вилучене 06.12.2017 року під час проведення обшуку автомобіля та на сам автомобіль «Mercedes-Benz E380» - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.07.2019 року на майно, вилучене 06.12.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2019 року на майно, вилучене 27.06.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_12 - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2019 року на майно, вилучене 27.06.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_13 - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду:

- ОСОБА_12 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно; незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту; незаконне носіння, придбання та зберігання вибухового пристрою;

- ОСОБА_13 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_14 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_16 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_15 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

1. 30.01.2017 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині «Крамниця», по вулиці Вокзальній, 24-Є у місті Кропивницькому, познайомився з ОСОБА_41 та розпиваючи разом з ним алкогольні напої, отримав від останнього інформацію щодо його місця проживання - по АДРЕСА_11 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення за місцем проживання ОСОБА_42 належного йому майна, ОСОБА_12 , під приводом продовження розпиття спиртних напоїв, разом з ОСОБА_41 автомобілем служби таксі «Альянс Таксі» марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будинку останнього по вулиці Бобринецький шлях, 45 в місті Кропивницькому, де вони продовжили вживати алкогольні напої.

В подальшому ОСОБА_12 , дочекавшись, коли ОСОБА_43 засне під впливом значної кількості алкоголю, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон «Nokia X2-02», вартістю 350 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 150 грн.; срібний хрестик 925 проби, вагою 3 грам, вартістю 75 грн.; срібний кулон у вигляді «Божої Матері» 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 300 грн.; туалетну воду «Avon 100 мл», вартістю 350 грн.; флеш карту пам'яті «8Gb Transcend JetFlash 790», вартістю 125 грн.; барсетку чоловічу, вартістю 500 грн.; дві сім карти; платіжну банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім'я ОСОБА_44 ; картки зі знижками та/або накопичувальні АЗС «WOG», АЗС «OKKO» та мережі аптек «Мед - Сервіс»; дві картини 15х10 см. із зображенням пейзажів зими; картину 35х35 з абстрактним зображенням метелика; ключі від дому в кількості 3 одиниць; грошові кошти в сумі 1500 грн. та 400 дол. США, які згідно з курсом НБУ станом на 30.01.2017 року становлять 10 876 грн. 90 коп.; 4 фотокартки для паспорту; картку водія разом із свідоцтвом про закінчення курсів водія; картку соціального пенсійного страхування; посвідчення про допуск до водіння транспортних засобів із ГБО, які належали ОСОБА_45 .

Після цього ОСОБА_12 , скориставшись службою таксі «Альянс Таксі», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_46 матеріальної шкоди на загальну суму 14226 гривень 90 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

2. 03.02.2017 року, в період часу з 23-00 до 24-00 години, ОСОБА_12 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_12 , помітив незамкнене господарське приміщення (сарай). В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення, зайшовши до якого через відчинені двері, ОСОБА_12 помітив механічний мототранспортний засіб - скутер «Viper Wind 50 TXM».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав скутер «Viper Wind 50 TXM», вартістю 2 502 грн. 90 коп., належний ОСОБА_47 , викотивши його з приміщення сараю на вулицю та перемістивши в інше місце.

Після цього ОСОБА_12 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_47 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_12 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

3. 07.07.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою, перебували у нічному клубі «Spring Club» по АДРЕСА_13 , де остання познайомилась з ОСОБА_48 та продовжила спілкування з ним у приміщенні закладу. Отримавши під час розмови з ОСОБА_48 інформацію про його місце проживання за адресою: АДРЕСА_14 , невстановлена особа повідомила про це ОСОБА_12 , який надав їй вказівку привести ОСОБА_49 до безпорадного стану з метою подальшого викрадення майна за місцем його проживання.

В подальшому на виконання наданої ОСОБА_12 вказівки, невстановлена особа разом із ОСОБА_48 прибула за місцем проживання останнього, де вони продовжили спілкування, вживаючи алкогольні напої.

В подальшому, невстановлена особа реалізовуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_12 щодо доведення ОСОБА_49 до безпорадного стану з метою подальшого, безперешкодного вилучення майна потерпілого, вкинула в посуд з пивом, яке той вживав, таблетку «Азалептол-Клозапін», попередньо отриману від ОСОБА_12 . Дочекавшись, коли ОСОБА_50 внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату поринув у стан сну і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, невстановлена особа впустила до приміщення будинку ОСОБА_12 , який прибув за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав дві пластикові платіжні картки АБ «Укргазбанк», зарплатну № 5168531994859545 та кредитну № НОМЕР_3 , видані на ім'я ОСОБА_49 , мобільний телефон «Samsung J200HZDDSEK» Gold, вартістю 2 640 грн., мобільний телефон «Nomi i184 Black-Yellow», вартістю 307 грн. 12 коп., карту пам'яті «Toshiba MicroSDHC 8GB Class 4», вартістю 133 грн. 40 коп., карту пам'яті «Kingston MicroSD 2GB», вартістю 92 грн. 40 коп., грошові кошти в сумі 150 грн., гаманець шкіряний, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_51 .

Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_52 матеріальної шкоди на загальну суму 3422 гривні 92 копійки.

В подальшому, 11.07.2017 року, із застосуванням вищезазначених викрадених банківських платіжних карток, належних ОСОБА_52 , ОСОБА_12 і невстановлена особа, шляхом проведення транзакцій через термінал «RBA IPAY P2P», здійснили безготівкові перекази, загальною сумою 9840 гривень 45 копійок.

Таким чином, в період часу з 07.07.2017 року по 11.07.2017 року, ОСОБА_12 та невстановлена особа заволоділи належним ОСОБА_52 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківських рахунків на загальну суму 11 522 гривні 92 копійки.

4. 22.07.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_16 та особою, кримінальне провадження стосовно якої зупинено на стадії судового розгляду у зв'язку із призовом на військову службу по мобілізації на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням останнього, прибули до кафе «Золоті Купола», по АДРЕСА_15 . Так, особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, залишилась чекати в автомобілі, а ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пройшли в приміщення кафе для відпочинку.

В подальшому ОСОБА_16 , познайомившись з двома чоловіками - ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , отримала їх запрошення продовжити спілкування за місцем проживання останнього - у квартирі АДРЕСА_16 . На це ОСОБА_16 , представивши ОСОБА_26 та ОСОБА_27 особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, як свого знайомого таксиста на ім'я « ОСОБА_53 », повідомила, що саме він відвезе їх за адресою місця проживання ОСОБА_26 , на що вони погодились.

Під час зупинки на шляху слідування, особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, наповнив кавою з автомата два стаканчика та вкинув до їх вмісту по таблетці «Азалептол-Клозапіну», після чого пригостив вказаною кавою ОСОБА_26 і ОСОБА_27 .

В подальшому, ОСОБА_16 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_26 , по АДРЕСА_17 , де до них приєднався і ОСОБА_12 .

Через деякий час ОСОБА_16 залишила вищевказану квартиру та направилась до себе додому.

При цьому ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, реалізовуючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення майна потерпілих, яке може знаходитись у їх житлі, діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан потерпілих, які також перебували у квартирі, однак не розуміли характеру і значення вчинюваних навколо них дій, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань викрали мобільний телефон «Iphone 7», об'ємом пам'яті 128 Гб., вартістю 20 239 грн. 12 коп.; мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 3416 грн. 25 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,14 грама, вартістю 6 662 грн. 40 коп.; золоту підвіску 585 проби, вагою 6,85 грама, вартістю 4383 грн.; наручний годинник «Casio MTF-305 BL», вартістю 1575 грн., пароочисник для підлоги «Philips Fe 7028», вартістю 2639 грн. 12 коп., чоловічий спортивний костюм «Adidas», вартістю 1600 грн.; чоловічу футболку «Adidas», вартістю 300 грн.; чоловічі шорти «Adidas», вартістю 300 грн.; грошові кошти у сумі 500 грн.; шкіряну коричневу сумку, вартістю 600 грн.; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_26 ; пластикову платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк»; ключі від автомобіля та квартири, які належали ОСОБА_26 , а також золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,83 грама, вартістю 5011 грн. 20 коп.; золотий хрестик 585 проби, вагою 3,31 грама, вартістю 2118 грн. 40 коп.; гроші в сумі 150 грн.; гаманець та три платіжні банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк», «Альфа-Банк», які належали ОСОБА_27 .

Після цього ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 42 215 гривень 89 копійок, а потерпілому ОСОБА_27 - матеріальної шкоди на загальну суму 7 279 гривень 60 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

5. 03.08.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням останнього, прибули до кафе «Spring Club», по вулиці Дворцовій, 13 в місті Кропивницькому. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пройшли в приміщення вказаного кафе, а особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, лишився чекати їх в автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_13 познайомилась з ОСОБА_28 , в ході спілкування з яким остання, вкинула до посуду з напоєм, який той вживав, таблетку «Азалептол-Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_28 , ОСОБА_13 вивела ОСОБА_28 з приміщення закладу.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на безпосереднє заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_12 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, посадили ОСОБА_28 в салон автомобіля «Opel Vectra», та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що той не міг розуміти значення вчинюваних з ним дій, викрали мобільний телефон «Caterpiller Cat S 30» IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 з сім картами операторів «МТС» та «Київстар» і картою пам'яті, вартістю 4 609 грн. 60 коп., належний ОСОБА_28 , після чого відвезли останнього в безлюдне місце, де висадили його з автомобіля.

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_13 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

6. 30.07.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , перебували в приміщені кафе «Весна», по АДРЕСА_13 . В подальшому ОСОБА_13 познайомилась з двома іноземцями, громадянами Судану: ОСОБА_54 та ОСОБА_55 .

Отримавши від вказаних осіб запрошення продовжити знайомство за місцем їхнього проживання, ОСОБА_13 погодилась на вказану пропозицію.

В подальшому ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_54 і ОСОБА_56 прибула за місцем проживання останніх - до орендованої ними квартири АДРЕСА_18 , належної ОСОБА_29 .

У ході спілкування та вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_13 у таємний спосіб, викрала належні ОСОБА_57 двоє ключів від вказаної квартири, після чого ОСОБА_13 покинула вищевказане домоволодіння.

В подальшому, 07.08.2017 року, в нічний час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участі особи, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням останнього, прибули за місцем проживання ОСОБА_31 і ОСОБА_30 по АДРЕСА_19 .

Залишивши особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження співучасників у разі виникнення перешкод у здійсненні кримінального правопорушення, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом використання заздалегідь викрадених за вищенаведених обставин ключів, проникли в квартиру, звідки, користуючись відсутністю її мешканців, у таємний спосіб, викрали ноутбук марки «Toshiba Satellite c 70D-B-307», вартістю 6100 грн.; наручний годинник «Casio PEQ-10 BK 94», з шкіряним ремінцем, вартістю 2000 грн. та грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах, відповідно 800 грн. та 1400 доларів США, які згідно з офіційним курсом становили 36176 грн., належні ОСОБА_57 ; а також телевізор «Bravis» моделі «LED32C2000B», вартістю 9000 грн. та ноутбук марки «Dell inspiron 5767», вартістю 10199 грн. 50 коп., належні ОСОБА_58 ; а також телевізор «LSD Toshiba 40 PB 10V1», вартістю 3500 грн., який належить власнику квартири ОСОБА_29 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, непомітно винесли викрадені речі з приміщення квартири, завантажили разом з особою кримінальне провадження стосовно якої зупинено, в автомобіль та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_57 матеріальної шкоди на загальну суму 45076 гривень, потерпілому ОСОБА_58 - матеріальної шкоди на загальну суму 19199 гривень 50 копійок, та потерпілому ОСОБА_29 - матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

7. 08.08.2017 року, близько 02-30 години, ОСОБА_13 , перебуваючи біля приміщення кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя у місті Кропивницькому, зустріла свою знайому - ОСОБА_32 та запросила її до вказаного кафе, де, під час спілкування, пригостила кавою, в яку непомітно для неї вкинула таблетку «Азалептол Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_32 , ОСОБА_13 доставила її в квартиру ОСОБА_12 по АДРЕСА_20 .

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , який згодом, прибув до вказаної квартири, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не розуміла характеру і значення вчинюваних відносно неї дій, викрали пластикову платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за № 41495###834 із залишком, станом на 08.08.2017 року, грошових коштів у сумі 3507 грн. 34 коп., мобільний телефон «Lenovo A 536» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартістю 1500 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 грн., належні ОСОБА_59 .

Після цього ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а ОСОБА_12 після того, як потерпіла прийшла до тями, назвавшись власником квартири, наказав залишити приміщення, що ОСОБА_32 і зробила.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , використовуючи викрадену картку на ім'я ОСОБА_32 , шляхом проведення транзакцій через термінали торгових точок, здійснили безготівкові платежі за отримані ними товари у сумах 2025 грн., 510 грн. та 914 грн., всього у сумі 3449 грн., розпорядившись таким чином належними потерпілій коштами у своїх власних інтересах.

Таким чином, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 заволоділи належним ОСОБА_32 вищепереліченим майном та грошовими коштами з її банківського рахунку на загальну суму 7449 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

8. 19.08.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням останнього прибули до кафе «Золоті Купола», по вулиці Гоголя, 78-А у місті Кропивницькому. Залишивши особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, в автомобілі неподалік, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пройшли в приміщення кафе.

Близько 01-30 години, ОСОБА_13 познайомилась з ОСОБА_60 , в ході спілкування з яким, обравши зручний момент - нетривалу його відсутність, вкинула до кави, яку той споживав, таблетку «Азалептол Клозапіну».

Впевнившись, що ОСОБА_61 допив каву, ОСОБА_13 запропонувала провести її до більярдного клубу. Отримавши згоду ОСОБА_62 , ОСОБА_13 разом з ним пішла до більярдного клубу «Катовський», по вулиці Соборній, 1-А в місті Кропивницькому.

Перебуваючи в приміщенні клубу, впевнившись в дії на організм потерпілого таблетки вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_13 , о 04-20 годині, супроводила останнього на вулицю.

У свою чергу ОСОБА_12 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, під'їхавши на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням останнього, до будівлі клубу, посадили ОСОБА_62 в салон автомобіля та разом з ОСОБА_13 від'їхали від клубу.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, вивезли ОСОБА_62 в безлюдне місце, де, усвідомлюючи, що той перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрали пластикову платіжну картку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за № НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_62 із залишком грошових коштів у сумі 10 329,89 грн.; мобільний телефон «Iphone 5S Space Gray 64Gb», вартістю 7020 грн.; мобільний телефон «Iphone SE Space Gray 64Gb», вартістю 6240 грн.; мобільний телефон «Redmi 3 Xiaomi 16Gb», вартістю 2239 грн. 20 коп.; портативну батарею «Tesla Generation 10000 mAh blue (D01)», вартістю 764 грн. 15 коп.; наручний годинник «Swatch Blue Boat YWS420G», вартістю 3707 грн. 10 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 6,39 грама, вартістю 4792 грн. 50 коп.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 512 грн.; 3 флешкарти накопичувальні, загальною вартістю 500 грн.; настільну гру-карту «Путешествуем по миру 3в1», вартістю 300 грн.; грошові кошти у сумі 1000 грн., належні ОСОБА_63 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_64 матеріальної шкоди на загальну суму 26074 гривні 95 копійок.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, використовуючи викрадену картку на ім'я ОСОБА_62 , шляхом проведення транзакцій через термінали торгових точок, здійснили безготівкові платежі за отримані ними товари на загальну суму 4879 гривень 65 копійок, розпорядившись, таким чином, належними потерпілому коштами у своїх власних корисливих інтересах.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, заволоділи належним ОСОБА_64 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківських рахунків на загальну суму 30 954 гривні.

9. 25.08.2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя у місті Кропивницькому, познайомилась з ОСОБА_65 . У ході спілкування з ним ОСОБА_16 , обравши зручний момент, непомітно вкинула до посуду з напоєм, який той вживав, таблетку «Азалептол Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_66 , який, допивши свій напій, почав виявляти симптоми сонливості, ОСОБА_16 , близько 00-30 години 26.08.2017 року, зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила йому про ці обставини.

У свою чергу ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку № 24 по вулиці Чміленка в місті Кропивницькому, зателефонував ОСОБА_13 та попросив їй приєднатися до ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 доставили ОСОБА_66 на вулицю Комарова, 6 у місті Кропивницькому, де до них приєднався ОСОБА_12 , після чого вони, усвідомлюючи, що ОСОБА_67 , перебуваючи під дією антипсихотичного препарату, не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрали паспорт громадянина України на його ім'я за № НОМЕР_11 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.08.2003 року; дві пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк»: зарплатну № 5168757307345597 та кредитну № 5168755101792824, видані на ім'я ОСОБА_66 ; мобільний телефон «Samsung E 1125», вартістю 180 грн., належні ОСОБА_68 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_69 матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

10. 26.08.2017 року, близько 11-40 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківських картках ОСОБА_66 , викрадених ними цього ж дня, звернулись за допомогою до невстановленої особи, яка не була проінформована щодо незаконного вилучення ними таких банківських карток. Так остання, використовуючи власну комп'ютерну техніку, через програмну систему «Приват24» з введенням фінансового номеру мобільного телефону, надиктованого по телефону ОСОБА_12 , здійснила переведення через IVR-меню грошових коштів в розмірі 6000 грн. та 4000 грн. з кредитної картки ОСОБА_66 № 51###24 на його ж власну платіжну картку № 51###97.

В подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , перебуваючи по вулиці Жовтневої Революції, 36 в місті Кропивницькому, використовуючи платіжну картку № 51###97 та знаючи пін-код від неї, отримали через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» готівкові кошти у сумі 10000 грн., належні ОСОБА_68 .

11. 27.08.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_13 перебувала біля приміщення нічного клубу «Spring Club», по вулиці Дворцовій, 13 в місті Кропивницькому, де познайомилась з ОСОБА_33 та ОСОБА_70 і запросила їх до приміщення клубу.

В подальшому ОСОБА_13 пригостила ОСОБА_33 та ОСОБА_71 пивом, під час розпиття якого, ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю відвідувачів, непомітно для потерпілих вкинула до уживаних ними напоїв по таблетці «Азалептол Клозапіну».

Після цього ОСОБА_71 залишила приміщення клубу, а ОСОБА_13 повідомила про вказане ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_12 прибув до приміщення клубу «Spring Club» та приєднався до ОСОБА_13 та ОСОБА_33 , яка під дією «азалептолу», почала проявляти ознаки сплутаності свідомості. Після цього ОСОБА_12 і ОСОБА_13 разом з ОСОБА_33 сіли в автомобіль служби «таксі» та вирушили в напрямку селища Нове.

Під час руху автомобіля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_33 , непомітно для водія таксі, викрали мобільний телефон «IPhone 5», вартістю 4280 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,87 грама, вартістю 4470 грн. 66 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,11 грама, вартістю 3147 грн. 32 коп.; срібну каблучку 375 проби, вагою 3 грам, вартістю 26 грн. 67 коп.; жіночий спортивний костюм, вартістю 750 грн.; жіночу сумку, вартістю 400 грн., грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 1000 грн. та 100 доларів США, які згідно з офіційним курсом гривні у співвідношенні до долара становили 2545 грн., які належали ОСОБА_72 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 висадили ОСОБА_33 з автомобіля та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_33 матеріальної шкоди на загальну суму 16619 гривень 65 копійок.

12. Наприкінці серпня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 від своєї знайомої - ОСОБА_73 , отримав інформацію, згідно якої її колишня свекруха - ОСОБА_74 , може зберігати велику суму грошей за місцем проживання по АДРЕСА_21 . Крім того, ОСОБА_73 повідомила ОСОБА_12 , що ОСОБА_74 має намір в ніч з 31.08.2017 на 01.09.2017 року виїхати до міста Бобринець Кіровоградської області, а тому квартира на цей період часу залишиться без нагляду.

В подальшому, 01.09.2017 року, близько 01-30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , користуючись послугами невстановленої особи, який не був обізнаний щодо злочинних намірів вказаних осіб, на належному останньому автомобілі «Mercedes-Benz E380», д.н.з. НОМЕР_12 , прибули до міста Бобринець, де отримали від ОСОБА_73 ключі від вищевказаної квартири.

Цього ж дня, близько 03-40 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , заволодівши ключами від квартири ОСОБА_74 , на автомобілі «Mercedes-Benz E380», д.н.з. НОМЕР_12 , під керуванням невстановленої особи, прибули до міста Кропивницького за вказаною ОСОБА_73 адресою.

Діючи спільно й узгоджено, залишивши ОСОБА_16 спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження у разі виникнення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , використовуючи викрадені за вказаних обставин ключі, відчинили ними вхідні двері та проникли в квартиру, звідки викрали куртку шкіряну чоловічу зимову, розмір 52-54, вартістю 870 грн.; пальто жіноче, чорного кольору, вартістю 3000 грн.; цифровий фотоапарат, вартістю 7000 грн.; пару кросівок жіночих «Nike», 41 розміру, та пару кросівок «Puma», загальною вартістю 2000 грн.; светр чоловічий, вартістю 300 грн.; футболку жіночу білого кольору, вартістю 200 грн.; спортивну куртку жіночу, вартістю 1500 грн.; м'яку іграшку у вигляді «Ведмедя», вартістю 500 грн.; позолочений ланцюжок, вартістю 2500 грн.; позолочений браслет, вартістю 2500 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 225 грн.; три емалеві каструлі білого кольору, вартістю 250 грн.; дві веб-камери, загальною вартістю 300 грн.; шубу з хутра білого кольору, вартістю 660 грн.; валізу синього кольору, вартістю 675 грн.; колекційні монети, загальною вартістю 15 000 грн.; дві пляшки напою віскі, вартістю 60 та 80 євро, а згідно з офіційним курсом гривні до євро - вартістю 1822 грн. 80 коп. та 2430 грн. 40 коп. відповідно; орден «Великої Вітчизняної Війни», медаль «За перемогу» та медаль «45 років Перемоги», загальною вартістю 30 000 грн.; грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах 2200 грн., 50 євро, 100 доларів США, які згідно з офіційним курсом гривні у співвідношенні до євро та долара становили відповідно 1519 грн. та 2569 грн., належні подружжю ОСОБА_74 і ОСОБА_75 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_74 і ОСОБА_76 матеріальної шкоди на загальну суму 78021 гривень 12 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

13. 26.07.2017 року, ОСОБА_12 , особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, та їх невстановлений співучасник, під виглядом оренди отримали в своє користування на добу квартиру АДРЕСА_22 , власником якої є ОСОБА_77 .

В подальшому, 27.07.2017 року, близько 06-00 години, ОСОБА_12 та невстановлена особа, залишивши особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, в автомобілі «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрали з вищевказаної квартири телевізор «LED NV 32 SONY», серійний номер 008180, вартістю 4939 грн. 35 коп.; кронштейн «WORLDMOUNT WM 4-M» вартістю 403 грн. 20 коп.; праску парову «Shivaki SGC-7202», вартістю 365 грн. 40 коп.; тепловентилятор «Wild wind WWP-FH-04-0,2-h», вартістю 360 грн.; мікрохвильову піч «Samsung ME81KRW-3/BW», вартістю 2 083 грн. 50 коп., належні ОСОБА_78 .

Після цього ОСОБА_12 , особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, та їх невстановлений співучасник з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_79 матеріальної шкоди на загальну суму 8151 гривня 45 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

14. 03.08.2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, перебували в приміщенні кафе «Золоті купола», розташованому по вулиці Гоголя, 78-А у місті Кропивницькому, де помітили ОСОБА_80 , який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вийшов з приміщення кафе на територію скверу.

На це ОСОБА_12 , раптово наблизившись до ОСОБА_80 , штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_81 впав, після чого ОСОБА_12 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, усвідомлюючи, що їхні протиправні дії будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте, нехтуючи даними обставинами, діючи спільно й узгоджено, відкрито заволоділи мобільним телефоном (комунікатором) «HTC Desire 600 Dual Sim Black EU», вартістю 1 450 грн.; золотою каблучкою вагою 2,3 грама, 585 проби, вартістю 1673 грн. 25 коп.; срібним хрестиком, вагою 4 грама, 925 проби, вартістю 57 грн. 92 коп.; грошовими коштами у сумі 30 грн., належними ОСОБА_82 .

Після цього ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_83 матеріальної шкоди на загальну суму 3211 гривень 17 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

15. 16.08.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою перебували в приміщенні кафе «Золоті купола», розташованого по АДРЕСА_15 .

В подальшому невстановлена особа, познайомившись з ОСОБА_84 , запросила його до танцю, під час якого ОСОБА_12 , використовуючи відсутність ОСОБА_85 за столиком, де той вживав алкоголь, вкинув непомітно до його посуду з напоєм таблетку антипсихотичного препарату - «азалептолу».

Дочекавшись коли ОСОБА_86 внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату, поринув у стан сну і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, ОСОБА_12 та невстановлена особа вивели потерпілого на вулицю, де, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 4679 грн. 10 коп.; золотий ланцюжок вагою 40 грам., вартістю 30800 грн.; золотий кулон у формі ікони з зображенням «Миколи Чудотворця», вартістю 16000 грн., належні ОСОБА_87 .

Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_88 матеріальної шкоди на загальну суму 51479 гривень 10 копійок.

16. 03.09.2017 року, близько 16-00 години, ОСОБА_12 та невстановлена особа перебували біля магазину «Крамниця», розташованого по вулиці Вокзальній, 24Є у місті Кропивницькому, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_89 .

В подальшому невстановлена особа познайомилась з ОСОБА_90 та продовжила спілкування з ним у приміщенні закладу. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, невстановлена особа вкинула в посуд з пивом, яке вживав ОСОБА_91 , таблетку «Азалептол-Клозапіну».

В подальшому ОСОБА_91 разом з невстановленою особою, направились до «Ковалівського мосту», де до них приєднався ОСОБА_12 , який, використовуючи безпорадний стан потерпілого, за участі невстановленої особи, викрав планшет «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK» IMEI НОМЕР_13 », вартістю 3999 грн. 20 коп.; пластикову платіжну картку КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , належні ОСОБА_92 .

Після цього ОСОБА_12 разом з невстановленою особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_92 , матеріальної шкоди на загальну суму 3999 гривень 20 копійок.

В подальшому, із застосуванням згаданої банківської платіжної картки та планшету з сім-картою потерпілого ОСОБА_93 , ОСОБА_12 разом з невстановленою особою через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», відправивши смс-повідомлення з фінансового мобільного номеру потерпілого ОСОБА_34 , який перебував у викраденому раніше планшеті «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK», з наступним текстом «PIN +9811 (останні чотири цифри картки)» на номер « НОМЕР_15 », який є робочим номером банку ПАТ КБ «ПриватБанк», отримали смс-повідомлення з новим пін-кодом. Після чого, застосовуючи даний пін-код через меню банкомату, використали функцію «зняття готівки», тим самим, отримавши грошові кошти у сумі 25 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_12 та невстановлена особа заволоділи належним ОСОБА_94 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківських рахунків на загальну суму 28 999 гривень 20 копійок.

17. 10.09.2017 року, близько 04-30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа перебували в розважальному закладі «Spring Club», який розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Дворцова, 13.

В подальшому, ОСОБА_13 та невстановлена особа, познайомились з одним із відвідувачів вказаного закладу - ОСОБА_95 та продовжили спілкування з ним у приміщенні кафе «Золоті Купола», по вулиці Гоголя у місті Кропивницькому, де в цей час, вже перебував ОСОБА_12 .

Обравши слушний момент, коли ОСОБА_13 відволікла увагу ОСОБА_96 , невстановлена особа вкинула до посуду з його напоєм таблетку «азалептолу».

Після вживання ОСОБА_95 напою, дочекавшись дії на його організм зазначеного антипсихотичного засобу, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа вивели потерпілого в безлюдне місце, де, усвідомлюючи, що той перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрали мобільний телефон «Meizu U10 Model U680H LTE Mobile Phone», вартістю 3199 грн. 20 коп.; позолочений ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 280 грн.; позолочений хрестик 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 150 грн.; наручний годинник «Слава», вартістю 500 грн., належні ОСОБА_97 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_98 матеріальної шкоди на загальну суму 4129 гривень 20 копійок.

18. 16.09.2017 року, близько 05-00 години, ОСОБА_12 перебував у кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя, 78-А в місті Кропивницькому, де познайомився з ОСОБА_99 , в ході спілкування з яким отримав від нього інформацію щодо його місця проживання по АДРЕСА_15 .

В подальшому ОСОБА_12 запропонував підвезти ОСОБА_100 додому, сподіваючись що той, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, запросить його в свою оселю. Отримавши згоду ОСОБА_100 , ОСОБА_12 , разом з ним, автомобілем «таксі» прибули за місцем проживання ОСОБА_100 , де почали розпивати спиртні напої. Під час їх вживання, обравши слушний момент, ОСОБА_12 до напою, який вживав ОСОБА_101 , вкинув таблетку «азалептолу». Дочекавшись його дії на організм ОСОБА_100 - проявів затьмарення свідомості, ОСОБА_12 , використовуючи безпорадний стан потерпілого, який, внаслідок застосування «азалептолу», не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS507», ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , вартістю 1049 грн. 50 коп.; пластикові платіжні картки: КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 та ПАТ "Державний ощадний банк України", належні ОСОБА_102 .

Після цього ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_103 матеріальної шкоди на загальну суму 1049 гривень 50 копійок.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 , використовуючи викрадену картку ПАТ "Державний ощадний банк України", через відповідний банкомат, отримав готівкові кошти у сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_12 заволодів належним ОСОБА_103 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківського рахунку на загальну суму 1549 гривень 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

19. 16.09.2017 року, ОСОБА_12 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківській картці ОСОБА_100 , викраденій ним цього ж дня, звернувся за допомогою до невстановленої особи, яка в цей час перебувала на роботі в магазині «Крамниця», по вулиці Вокзальній, 24-Є в місті Кропивницькому.

Повідомивши невстановлену особу про наявність у нього викраденої картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , держателем якої є ОСОБА_101 , з наявними на ній, залишком грошових коштів, ОСОБА_12 запропонував невстановленій особі спільними зусиллями, шляхом банківських транзакцій зняти їх готівкою, та обернути у свою власність. Також повідомив, що не знає пін-коду до цієї картки, але йому відомо пін-код іншої викраденої картки - «7386».

В подальшому, невстановлена особа попрохала ОСОБА_12 повідомити їй номер мобільного телефону, який закріплений, як фінансовий до даної карти. ОСОБА_12 , маючи на руках викрадений раніше мобільний телефон «Fly» моделі «FS507», потерпілого ОСОБА_100 , з сім-картою, продиктував даний номер. Невстановлена особа, маючи доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», через власну комп'ютерну техніку, зайшла на офіційну веб-сторінку ПАТ КБ «ПриватБанк» в програмну систему «Приват24», а саме на: ІНФОРМАЦІЯ_6 Перебуваючи на постійному зв'язку з ОСОБА_12 , де в полі під назвою «Логін» ввела фінансовий номер мобільного телефону « НОМЕР_19 », який продиктував ОСОБА_12 , після чого не знаючи достовірно паролю від даного логіна, натиснула на функцію «Забули пароль?», де зазначала, що хоче змінити пароль до логіну « НОМЕР_19 ».

Після цього, невстановлена особа вибравши одну з наявних карт, які прив'язані до фінансового номеру телефону ОСОБА_100 , ввела наявний пін-код «7386» до однієї з карт, вибраних нею навмання. Знайшовши відповідну карту, до якої підійшов даний код та завдяки програмі ввела новий пароль до вище вказаного логіну. Як результат ОСОБА_12 на мобільний телефон отримав смс-підтвердження банку на зміну паролю, зміст якого продиктував невстановленій особі.

В подальшому ОСОБА_12 , використовуючи банківську картку,належну ОСОБА_103 , через банкомат отримав грошові кошти у сумах 6550 грн. 99 коп., 10310 грн. 58 коп., 8248 грн. 46 коп. та 500 грн., розділивши їх з невстановленою особою та обернувши кожен у свою власність, завдавши потерпілому ОСОБА_103 матеріальної шкоди на загальну суму 25 610 гривень 03 копійки.

20. 20.09.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 перебував біля кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя, 73А у місті Кропивницькому, де звернув увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_104 , який вийшовши з кафе, попрямував у бік будівлі міської ради.

В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення належного останньому майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 пішов у слід за ОСОБА_105 . Наздогнавши останнього на перехресті вулиць Велика Перспективна, 41 та Гоголя, 78-А в місті Кропивницькому, ОСОБА_12 раптово наблизившись до ОСОБА_104 ззаду, вдарив потерпілого ногою під коліно, а коли той присів, ривком зірвав з його шиї золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 7 596 грн. 70 коп.; золотий кулон, вагою 3 грам, 585 проби, вартістю 2279 грн. 01 коп.

Після цього ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_106 матеріальну шкоду на загальну суму 9875 гривень 71 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

21. 06.10.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою перебували в кафе «Золоті Купола», по вулиці Гоголя, 78-А у місті Кропивницькому.

В подальшому невстановлена особа, познайомилась з ОСОБА_107 та почала з ним спілкування, під час якого, ОСОБА_12 , використовуючи тимчасову відсутність ОСОБА_108 за столиком, де той вживав алкоголь, вкинув непомітно до його посуду з напоєм таблетку антипсихотичного препарату - «азалептолу».

Дочекавшись коли ОСОБА_108 допивши свій напій, внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату, почав проявляти симптоми затьмарення свідомості і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, ОСОБА_12 та невстановлена особа вивели потерпілого на територію «Центрального скверу», де, посадивши на одну з лавочок, викрали мобільний телефон «Nomi» моделі «і401 Colt», вартістю 750 грн.; мобільний телефон «iPhone 4», вартістю 1850 грн.; шкіряний гаманець вартістю 800 грн.; платіжні картки: золоту картку «А-банк», кредитну картку КБ ПАТ «ПриватБанк», картку для виплат «Банк Аваль»; шість ключів від будинку; розкладний ніж «Євраліс», вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 400 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 171 грн. та візитницю, вартістю 54 грн. 55 коп., належні ОСОБА_109 .

Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_110 матеріальної шкоди на загальну суму 4325 гривень 55 копійок.

22. Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлені час та місці, без передбаченого законом дозволу придбав гладкоствольний самозарядний пістолет «Ерма 75-г», калібром 9 мм Р.А.К.; корпус бойової ручної гранати типу РГД-5, конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини; підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, поєднання якого з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій.

Вказані пістолет, корпус гранати та підривник, ОСОБА_12 , переніс за місцем свого проживання - до квартири АДРЕСА_23 , де незаконно зберігав, періодично переміщуючи їх при собі.

06.10.2017 року, в період часу з 09-55 години до 11-25 години, у ході проведення обшуку зазначеної квартири було виявлено та вилучено: металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5 та металевий предмет з циліндричною основою, схожий на підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які згідно з висновком експерта № 97 від 06.10.2017 року, являють собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій, які ОСОБА_12 незаконно придбав при невстановлених обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 05.10.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 переніс придбаний ним без передбаченого законом дозволу пістолет до приміщення магазину «Крамниця», розташованого по вулиці Вокзальній 24-Є у місті Кропивницькому, передавши його у вказаний спосіб на зберігання ОСОБА_111 .

В подальшому, 09.10.2017 року, в ході проведення обшуку вказаного магазину, було виявлено і вилучено пістолет, який згідно з висновком експерта № 402 від 14.12.2017 року, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає моделі зазначеного пістолету «Ерма 75-Г». калібром 9 мм, Р.А.К., промислового виготовлення, призначеного для стрільби газовими та гумовими патронами калібру 9 мм Р.А. Knall, який ОСОБА_12 незаконно придбав при невстановлених обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

23. На початку жовтня 2017 року, ОСОБА_12 за невстановлених обставин незаконно придбав для особистого вживання психотропну речовину - метамфетамін (первітин).

Дану речовину ОСОБА_12 помістив в пакети у кількості 7 одиниць, які незаконно, без мети збуту, зберігав у приміщенні квартири у квартирі АДРЕСА_23 .

06.10.2017 року, в період часу з 09-55 години по 11-25 годину, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , у квартирі АДРЕСА_23 , було виявлено та вилучено 7 пакетів з психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,3881 грама, які ОСОБА_12 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 України.

24. 23.07.2017 р., близько 03-30 години, ОСОБА_16 разом з невстановленою особою перебувала в приміщенні ігрового закладу «Національна лотерея», по вулиці Вокзальній, 37/16 у місті Кропивницькому, де познайомилась з ОСОБА_112 .

У ході спілкування, в період часу з 03-30 години до 04-30 години, ОСОБА_16 , обравши слушний момент, до напою, який вживав ОСОБА_113 , вкинула наявну у неї таблетку «азалептолу».

Дочекавшись, коли ОСОБА_113 внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату поринув у стан сплутання свідомості і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, ОСОБА_16 , вивела його на вулицю.

Далі, ОСОБА_16 разом з невстановленою особою, яка приєдналась до неї, відвели ОСОБА_114 в безлюдне місце, де викрали мобільний телефон «Iphone 5 64 Gb» IMEI НОМЕР_20 , вартістю 5850 грн.; годинник наручний «CASIO G-Shock AWG-M100SB-2AER», вартістю 478 грн. 40 коп.; срібний ланцюжок вагою 17,5 грама, 925 проби, вартістю 700 грн.; срібний хрестик 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 60 грн.; срібний кулон у вигляді «Ангела» 925 проби, вагою 1 грам, вартістю 40 грн.; срібну каблучку (печатку) 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 240 грн., належні ОСОБА_115 .

Після цього ОСОБА_16 та невстановлена особа зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_116 матеріальної шкоди на загальну суму 7368 гривень 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_16 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25. Окрім цього, 07.03.2019 року, близько 01-00 години, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , перебували у кафе «Куба-3», по вулиці Чорновола, 35-Б у місті Кропивницькому.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_13 познайомилась з ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_13 викрала з кишені його куртки портмоне, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4000 грн.; його особисті документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, банківські картки; а також мобільний телефон марки «Lenovo K-6 Power», модель К33 А 42, IMEI: 1) НОМЕР_21 , 2) НОМЕР_22 , з двома сім - картками операторів «Водафон», «Київстар», в шкіряному чохлі, вартістю 2643 грн. 33 коп., який знаходився на поверхні столу.

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 6643 гривні 33 копійки.

26. 28.04.2019 року, близько 00-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , разом з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебували в приміщенні кафе-бару «Золоті Купола», по вулиці Гоголя, 78 в місті Кропивницькому.

Спостерігаючи за відвідувачами даного закладу, ОСОБА_12 звернув увагу на ОСОБА_19 , яка відпочиваючи в приміщенні кафе, час від часу користувалася коштовним мобільним телефоном.

В подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, непомітно для ОСОБА_19 , викрали з кишені її штанів мобільний телефон «Samsung S8 SM - G950F Black», вартістю 10208 грн. 33 коп.

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 10208 гривень 33 копійки.

27. Цієї ж ночі, 28.04.2019 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебували в приміщенні кафе-бару «Золоті Купола», по АДРЕСА_15 .

В подальшому ОСОБА_13 познайомилась з одним із відвідувачів вказаного закладу - ОСОБА_117 та запропонувала йому продовжити спілкування за місцем його проживання, в будинку АДРЕСА_24 , на що він погодився.

Прибувши автомобілем «таксі» за вказаною адресою., перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_13 , під час вживання ОСОБА_117 спиртних напоїв, обравши зручний момент, вкинула до посуду з вином, яке на той час вживав ОСОБА_118 , таблетку «Азалептол-Клозапіну». Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного медичного препарату на організм ОСОБА_119 , ОСОБА_13 усвідомлюючи, що ОСОБА_118 перебуваючи під дією препарату не міг розуміти вчинених відносно нього дій, викрала дорожню багажну сумку, вартістю 856 грн. 80 коп.; жіночу сумку «через плече» на металевому ланцюжку, вартістю 190 грн. 90 коп.; жіночу наручну сумку, вартістю 1000 грн.; ноутбук марки «Acer Extensa 5220», вартістю 1500 грн.; жіночий наручний годинник «Elite E5088» зі шкіряним ремінцем, вартістю 962 грн.; ювелірні вироби із срібла 925 проби; кільце, вагою 6 грам, прикрашене камінцями з цирконієм, вартістю 180 грн.; кільце, вагою 2 грам з камінцями з цирконію, вартістю 60 грн.; кільце, вагою 3 грама з камінцями з цирконію, ринковою вартістю 90 грн.; кільце, вагою 3 г, з візерунком у вигляді квітки, вартістю 90 грн.; кільце, вагою 3 грам, з візерунком метелика, вартістю 90 грн.; кільце, вагою 6 грам з орнаментом у вигляді сітки, вартістю 180 грн.; сережки, вагою 4 г з камінцями цирконію, вартістю 120 грн.;сережки, вагою 4 грам у вигляді ланцюжка, вартістю 120 грн.; браслет, вагою 4 грам, у вигляді ланцюжка з камінцем цирконію, вартістю 120 грн.; браслет, вагою 15 грам, у вигляді ліній і завитків, вартістю 450 грн.; браслет «Pandora», вагою 15 грам, вартістю 450 грн.; кредитну картку «Альфабанку» №535557191554484, які належать матері ОСОБА_119 - ОСОБА_20 .

Після цього ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном разом з ОСОБА_12 та особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 10208 гривень 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

28. 29.04.2019 року, близько 04-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 перебували в ігровому залі клубу «Свояк», розташованому за адресою: місто Кропивницький, провулок Василівський, 12, де крім них грали в більярд ОСОБА_17 та ОСОБА_120 .

В подальшому ОСОБА_12 непомітно для оточуючих вкинув в посуд з пивом, яке вживав ОСОБА_17 таблетку «Азалептолу».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вивели ОСОБА_17 з приміщення ігрового залу, де після втрати ним свідомості ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , викрали мобільний телефон «Huawei P 20 lite», вартістю 5886 грн. 20 коп.; чохол до даного телефону, вартістю 171 грн. 40 коп.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 4 грам, вартістю 3000 грн. та грошові кошти у сумі 200 грн., належні ОСОБА_17 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 9257 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_15 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

29. 17.05.2019 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебували в кафе «Еліт», по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому, де познайомились з ОСОБА_21 та ОСОБА_121 , які сидячи за столиком на літньому майданчику кафе, вживали пиво.

Підсівши до їх столика, ОСОБА_12 замовив дві склянки пива, в які непомітно для оточуючих вкинув по таблетці антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін», після чого, під приводом відсвяткувати його день народження, пригостив ОСОБА_21 та ОСОБА_122 цим пивом.

Впевнившись в дії на організм зазначених осіб вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що ОСОБА_123 і ОСОБА_21 , перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не можуть розуміти значення вчинених відносно них дій, викрали рюкзак в якому знаходились особисті документи ОСОБА_21 : паспорт, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, універсальна картка АТ КБ «Приватбанк» та картка «Райфайзенполібанк», на яких знаходились залишки грошових коштів у сумах, відповідно 16500 грн. та 1000 польських злотих; грошові кошти у сумі 1000 грн.; гаманець; мобільний телефон «Samsung G5» ринковою вартістю 2150 грн.; ювелірні вироби із золота 585 проби: сережки, вагою 4 грам, вартістю 3040 грн.; сережки, вагою 1,56 грама, вартістю 1185 грн. 60 коп.; кільце жіноче, вагою 1,36 грама, вартістю 1033 грн. 60 коп.; ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 2280 грн., належні ОСОБА_21 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 10689 гривень 20 копійок.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , використовуючи викрадену картку на ім'я ОСОБА_21 , зняв з карткового рахунку ОСОБА_21 через банкомат по вулиці Преображенській 2-Д у місті Кропивницькому, грошові кошти у сумі 4158 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заволоділи належним ОСОБА_21 вищепереліченим майном та грошовими коштами з її банківського рахунку на загальну суму 14847 гривень 59 копійок.

30. 11.06.2019 року, близько 05-00 години, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_22 і його знайомий на ім'я ОСОБА_124 перебували на території школи № 19, по вулиці Волкова в місті Кропивницькому.

ОСОБА_12 , маючи при собі завчасно придбану пляшку вина, попередньо відкоркувавши запропонував випити з неї вина. У свою чергу ОСОБА_13 вкинула непомітно до пляшки з вином таблетку «Азалептол - Клозапіну», налила ОСОБА_22 вина та тримаючи пляшку із своїм пивом, запропонувала випити, на що той погодився та вжив налите йому вино.

Дочекавшись впливу на організм ОСОБА_22 вказаного антипсихотичного засобу, усвідомлюючи, що той перебуваючи у безпорадному стані, не може розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 викрали мобільний телефон «Huawei P Smart+» у чохлі, вартістю відповідно 5399 грн. 10 коп. та 133 грн. 20 коп.; гроші в сумі 300 грн. та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_22 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 5832 гривні 30 копійок.

31. 16.05.2019 року, близько 20-30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена особа, перебували біля супермаркету «Сільпо», по вулиці Велика Перспективна у місті Кропивницький, де помітили ОСОБА_125 .

В подальшому ОСОБА_14 , підійшла до ОСОБА_126 та завела з ним розмову, у ході якої запропонувала останньому прогулятися до набережної. ОСОБА_127 погодився та запропонував зайти в приміщення супермаркету «Сільпо» та придбати щось зі спиртних напоїв.

ОСОБА_12 , який весь час спостерігав за діями ОСОБА_14 , зрозумівши, що контакт з потенційним потерпілим встановлений, через згадану невстановлену особу, непомітно передав ОСОБА_14 в приміщенні супермаркету таблетку «Азалептол-Клозапіну». Отримавши дану таблетку ОСОБА_14 продовжила спілкування з ОСОБА_128 вже біля набережної, де той вживав пиво з пляшки, яку періодично залишав без нагляду. Скориставшись цим, коли ОСОБА_127 в черговий раз залишив пиво без нагляду, ОСОБА_14 вкинула до пляшки з пивом отриману від ОСОБА_12 таблетку «Азалептолу».

Допивши пиво, відчувши себе зле, ОСОБА_127 почав проявляти симптоми сонливості. Дочекавшись остаточного впливу антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_126 , ОСОБА_14 повідомила про це ОСОБА_12 .

На це вищевказана невстановлена особа прибула до ОСОБА_14 та, діючи спільно з нею та узгоджено з ОСОБА_12 , який в цей час знаходився неподалік, усвідомлюючи, що ОСОБА_127 перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти значення вчинюваних з ним дій, викрали чоловічу барсетку, вартістю 792 грн.; грошові кошти у сумі 10000 грн.; мобільний телефон «Samsung G5», вартістю 3246 грн. 80 коп.; ювелірні вироби із срібла 925 проби: ланцюжок, вагою 15 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 450 грн.; кулон із зображенням «Розп'яття Ісуса Христа» вагою 5 грам, вартістю 150 грн.; браслет, вагою 10 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 300грн., належні ОСОБА_129 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_130 матеріальної шкоди на загальну суму 14938 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_14 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

32. 24.05.2019 року, близько 17-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували в кафе «Босфор», по вулиці Вокзальній у місті Кропивницькому, де помітили ОСОБА_131 та ОСОБА_23 .

Дочекавшись, коли ОСОБА_132 тимчасово покинув приміщення кафе, ОСОБА_14 , а за нею ОСОБА_12 вийшли за ним у слід.

При цьому, ОСОБА_14 , видаючи себе ображеною, почала пред'являти ОСОБА_133 безпідставні претензії, провокуючи, тим самим ОСОБА_131 на конфлікт.

У свою чергу ОСОБА_12 , надаючи зовні своїм діям захисника ОСОБА_14 , а насправді діючи умисно й узгоджено з нею, з метою заволодіння майном ОСОБА_131 , наніс останньому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, отримавши побої, спричинення яких не є небезпечними для його життя чи здоров'я.

Продовжуючи протиправні, узгодженні з ОСОБА_14 дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_131 , усвідомлюючи відкритий характер дій ОСОБА_12 відкрито заволодів вилученим з кишені штанів ОСОБА_131 мобільним телефоном «Xomtom HT17», вартістю 810 грн.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

33. Цього ж дня, через деякий час, після 17-00 години, коли ОСОБА_131 забрала швидка медична допомога, а ОСОБА_23 , намагаючись покинути кафе «Босфор», по вулиці Вокзальній у місті Кропивницькому, вийшов на вулицю, ОСОБА_12 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, отримавши побої, спричинення яких не є небезпечними для його життя та здоров'я.

Продовжуючи протиправні дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_23 , усвідомлюючи відкритий, насильницький характер своїх дій та ті обставини, що його протиправні дії з викрадення майна будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте нехтуючи даними обставинами, ОСОБА_12 вилучив з кишені штанів ОСОБА_23 гаманець з грошовими коштами у сумі 3000 грн.

34. 27.06.2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в приміщенні грального закладу «Золото», по вулиці Вокзальній, 18, корпус 1 у місті Кропивницькому, де помітили ОСОБА_134 .

В подальшому, коли ОСОБА_135 перебував на лавці біля фонтану по вулиці Вокзальній, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 почали з ним спілкуватись та вживати алкогольні напої. При цьому, ОСОБА_13 непомітно для ОСОБА_136 вкинула до наданої ОСОБА_12 відкритої пляшки з пивом дві таблетки «азалептолу-клозапіну». В свою чергу ОСОБА_12 пригостив цим пивом ОСОБА_134 .

Дочекавшись впливу зазначеного препарату на організм ОСОБА_137 , ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти вчинюваних з ним дій, викрав мобільний телефон «NOKIA 1208», вартістю 120 грн.; мобільний телефон «LENOVO A-516» з сім карткою «ВФ України» № НОМЕР_23 , вартістю 550 грн.; ланцюжок із жовтого металу, вартістю 118 грн. 80 коп.; грошові кошти у сумі 150 грн; сувенірні гроші, купюрами 500 гривень кожна, у кількості 31 шт.; банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_24 з відтиском на ній « ОСОБА_138 »; пластикову картку-пропуск на ТОВ «Кіз-Лезо» належні ОСОБА_139 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_140 матеріальної шкоди на загальну суму 938 гривень 80 копійок, після чого цього ж дня прибули до грального закладу «Золото», по вулиці Вокзальній, 18, корпус 1 в місті Кропивницькому, де о 03-03 годині були затримані працівниками поліції.

35. Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлені час та місці, придбав корпус бойової ручної гранати типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною - 2, 4, 6-тринітротолуол; підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2 (боєприпаси), поєднання якого з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій.

Вказані корпус гранати та підривник, ОСОБА_12 , переніс за місцем свого проживання, до квартири АДРЕСА_25 , де незаконно зберігав, періодично переміщуючи їх при собі.

27.06.2019 року, в період часу з 05-39 години до 06-31 години, у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_25 були виявлені та вилучені: металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням «10724-83т» та металевий предмет зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням «УЗРГМ 78583», які згідно з висновком експертизи № 62/620 від 16.08.2019 року, є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, поєднання яких конструктивно по різьбовому з'єднанню між собою та у зібраному стані утворює вибуховий пристрій, що належить до категорії боєприпасів - бойової ручної осколкової гранати дії типу Ф-1.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання вибухового пристрою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

«Так, 30.03.2019 року, ОСОБА_12 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину, насильницького спрямування, втягнув в його реалізацію ОСОБА_141 та ОСОБА_14 , з якою до цього у складі організованої злочинної групи вчинив крадіжку майна ОСОБА_18 .

Запропонувавши вказаним особам спільну участь у здійсненні його злочинних намірів, отримавши їх згоду, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_14 , тим самим вступили у злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб.

Обравши датою вчинення злочину нічний час 30.03.2019 року, а способом його вчинення - насильницьке заволодіння чужим майном у формі розбійного нападу, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_14 , біля 23 години перебуваючи по вулиці Юрія Коваленка у м. Кропивницькому, помітили чоловіка, яким виявився ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який рухався у напрямку будинку № 21. Обравши його об'єктом нападу з метою заволодіння майном, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_14 , розподіливши між собою злочинні функції, згідно яких безпосередній напад на ОСОБА_24 повинен здійснити ОСОБА_142 , а ОСОБА_12 і ОСОБА_14 залишаючись на місці, наглядати за навколишньою обстановкою з метою усунення можливих перешкод у вчиненні злочину.

Виконуючи свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_142 , діючи узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 скоїв на ОСОБА_24 напад - умисні дії, спрямовані на заволодіння його майном, шляхом застосування фізичного насильства. При цьому, напавши на ОСОБА_24 з заду наніс йому удар ногою в спину, від чого той впав впершись колінами та ліктями в землю. Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_142 наніс ОСОБА_24 множинні удари ногами в обличчя та різні частини тулуба.

Згідно висновку експерта №153, у ОСОБА_24 мались тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку, синців в ділянці правої лопатки, лівому плечі, саден в завушній ділянці з права, в ділянці обох ліктьових суглобів по задній поверхні з синцями. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об'єктом. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 п.2,3.2,б». Вказані насильницькі дії, які спричинили ОСОБА_24 зазначені тілесні ушкодження та спричинили фізичний біль, були сприйняті ним як такі, що загрожують його здоров'ю та життю.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_24 тимчасово втратив свідомість.

Скориставшись цими обставинами ОСОБА_142 обшукав ОСОБА_24 та виявивши в кишенях його одягу мобільний телефон «Lenovo S668 T», а на шиї золотий ланцюжок, протиправно і безоплатно, вилучив їх.

Приєднавшись до ОСОБА_12 і ОСОБА_14 разом з ними залишили місце вчинення злочину.

Згідно висновку експертизи № 3607/19-27 від 06.08.2019 року та №2370/19-27 від 25.06.2019 року ринкова вартість станом цін на 30.03.2019 року становить: мобільного телефону «Lenovo S668 T» - 1099 грн. 80 коп.; золотого ланцюжка, вагою 11,4 грам, 585 проби - 9007 грн. 20 коп.

Таким чином, вказаними спільними й узгодженими, протиправними діями із застосуванням до ОСОБА_24 фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров'я, заволоділи майном, яке належить потерпілому, а саме золотим ланцюжком вартістю 9001 грн. 20 коп. та мобільним телефоном «Lenovo S668 T» , вартістю 1099 грн. 80 коп., а всього майном загальною вартістю 10101 грн».

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_18 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_143 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_20 );

- відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (потерпілий ОСОБА_23 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

«1. Так, в нічний час 07.03.2019 року, з метою реалізації злочинної схеми, в частині пошуку об'єкта посягання, члени злочинної групи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , очолюваної останнім, прибули до приміщення кафе «Куба-3», розташованого по вулиці Чорновола, 35 - Б у м. Кропивницький.

Перебуваючи в середині приміщення кафе, біля 01.00 год. 07.03.2019 року, обравши у якості потерпілого чоловіка, який за одним із столиків вживав спиртні напої, ОСОБА_12 наказав ОСОБА_13 зав'язати з ним знайомство з метою подальшого заволодіння його особистим майном.

Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 почала спілкування з чоловіком, яким виявився ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою полегшення вчинення дій з вилучення майна ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , під контролем якого здійснювався злочин, наказав ОСОБА_14 приєднатися до ОСОБА_13 і спільними зусиллями реалізовувати злочинний намір.

Діючи спільно і узгоджено, вважаючи, що їх злочинні дії вчиняються непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто у таємний спосіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на виконання вказівки ОСОБА_12 та під його контролем, коли ОСОБА_14 виконуючи покладену на неї роль відволікла увагу ОСОБА_18 , ОСОБА_13 протиправно і безоплатно заволоділа майном потерпілого, вилучивши з кишені його куртки портмоне, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4000 грн. та його особисті документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, банківські картки.

Крім цього, у таємний спосіб, непомітно для потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo K-6 Power», модель К33 А 42, IMEI: 1) НОМЕР_21 , 2) НОМЕР_22 , з двома сім-картками операторів «Водафон», «Київстар», в шкіряному чохлі, який знаходився на поверхні столику, ринкова вартість якого, станом цін на 07.03.2019 року, згідно висновку експерта № 325 від 04.04.2019 року могла складати 2643 грн. 33 коп.

Заволодівши за вказаних обставин, у таємний спосіб, вищепереліченим майном та грошовими коштами ОСОБА_18 (для якого портмоне, чохол до мобільного телефону, дві сім - картки та банківські картки не становлять матеріальної цінності) на загальну суму 6643,33 гривень (4000+2643,33) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за вказівкою останнього, залишили місце вчинення ним злочину.

Викрадений мобільний телефон «Lenovo K-6 Power», модель К33 А 42, ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , цього ж дня, 07.03.2019 року, біля 17 год. продала за 1200 грн. мешканцю м. Кропивницького - ОСОБА_144 та який не був поінформований, щодо злочинного походження телефону, який в подальшому реалізував його як фізична особа - підприємець, який займається купівлею - продажем мобільних телефонів.

Виручені від продажу телефону та викраденні грошові кошти, члени групи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , через останнього, розподілили між собою, та обернули кошти у свою власність.

Отже за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_13 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно ОСОБА_18 на загальну суму 6 643,33 гривень, тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену організованою групою, тобто ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

2. Обравши датою вчинення запланованого злочину - ніч на 28.04.2019 року, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , біля 00 год. прибули до приміщення кафе - бару «Золоті Купола», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя,78.

Спостерігаючи за відвідувачами даного закладу, ОСОБА_12 , звернув увагу на жінку, яка відпочиваючи в приміщенні кафе, час від часу користувалася коштовним мобільним телефоном.

Обравши даний телефон предметом крадіжки, ОСОБА_12 вказав співучасникам на його власницю, згадану жінку, якою виявилися ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як на особу, відносно якої необхідно вчинити дії щодо таємного вилучення телефону.

При цьому, ОСОБА_12 надав вказівки членам групи: ОСОБА_14 - разом з ним приєднатися до ОСОБА_19 та у ході спілкування, відволікаючи її увагу, у таємний спосіб, заволодіти належним останній мобільним телефоном, ОСОБА_145 та ОСОБА_13 - перебуваючи неподалік, вести спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження перешкод у вчиненні злочину.

Реалізовуючи злочинні наміри, щодо таємного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_19 , члени організованої злочинної групи, в період часу з 00 год. до 01 год. 28.04.04.2019 року вчинили наступні умисні, спільні, узгодженні, протиправні дії.

Дочекавшись, коли ОСОБА_19 вийшла з приміщення кафе на територію літнього майданчика, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , сіли поряд з нею та почали спілкування.

У свою чергу ОСОБА_142 і ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 перебуваючи неподалік, були готові виконати покладені на них обов'язки з усунення перешкод у вчиненні спільниками крадіжки.

У ході спілкування, ОСОБА_14 , обравши зручний момент, коли ОСОБА_12 своїми розмовами відволік увагу ОСОБА_19 , непомітно для неї, вилучила з кишені її штанів мобільний телефон «Samsung S8 SM - G950F Black», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №526 від 11.06.2019 року станом цін на 28.04.2019 року може складати 10208 грн. 33 коп.

Заволодівши за вказаних обставин, у таємний спосіб, зазначеним мобільним телефоном, який належить на праві власності ОСОБА_19 , спричинили їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, за для досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб мобільний телефон ОСОБА_19 ринковою вартістю 10208 грн 33 коп., тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену організованою групою, а з врахуванням попередньо скоєної крадіжки, ще й повторно, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

3. Цієї ж ночі, 28.04.2019 року перебуваючи в приміщенні кафе - бару «Золоті купола», розташованого за адресою: м. Кропивницький вул.Гоголя, 78, після вчинення крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_19 , члени групи у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою реалізації злочинного задуму, спрямованого на чергове, таємне викрадення чужого майна, вчинили наступні протиправні дії, передбачені злочинною схемою, із застосуванням до наперед обраної особи, як об'єкту посягання на її майно, вищезгаданого антипсихотичного медичного препарату «Азалептол - Клозапін».

Обравши у результаті спостереження за відвідувачами кафе, такою особою чоловіка, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, яким виявився ОСОБА_146 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , вказав співучасникам на нього, як на об'єкт вчинення дій, щодо таємного вилучення його майна. При цьому ОСОБА_12 надав вказівку членам групи ОСОБА_14 і ОСОБА_13 завести знайомство з ОСОБА_117 , та в ході спілкування напроситися до нього в гості за місцем мешкання ОСОБА_119 , де шляхом застосування вищевказаного антипсихотичного медичного препарату довести потерпілого до безпорадного стану та вчинити викрадення майна, що знаходиться в житловому приміщенні.

Взявши на себе та поклавши на ОСОБА_141 обов'язки контролю над діями ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 надав останній таблетку «Азалептол-Клозапіну» наказавши застосувати її відносно ОСОБА_119 під час вживання напоїв за місцем його мешкання.

Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надавши ОСОБА_147 пропозицію та отримавши його згоду продовжити спілкування за місцем його мешкання - будинок АДРЕСА_24 , прибувши автомобілем «таксі», за вказаною адресою. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку , в період часу з 02 год. до 05 год. 28.04.2019 року ОСОБА_13 , діючи спільно з ОСОБА_14 , під час вживання ОСОБА_117 спиртних напоїв, обравши зручний момент, коли ОСОБА_14 відволікла його увагу, вкинула до посуду з вином, яке на той час вживав ОСОБА_118 , отриману від ОСОБА_12 таблетку «Азалептол - Клозапіну». Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного медичного препарату на організм ОСОБА_119 , який допив вино, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно й узгоджено під контролем ОСОБА_12 та ОСОБА_141 , які використовуючи мобільний телефонний зв'язок, керували їх діями, усвідомлюючи, що ОСОБА_118 перебуваючи під дією препарату не міг розуміти вчинених відносно нього дій та що ці дії у відсутності інших осіб вчиняються непомітно, у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили наступне наявне у будинку майно, яке належить матері ОСОБА_119 - ОСОБА_20 , а саме: дорожню багажну сумку ринковою вартістю 856, 80 гривень; жіночу сумку «через плече» на металевому ланцюжку, ринковою вартістю 190,90 гривень; жіночу наручну сумку, вартістю за ціною придбання 1000 гривень; ноутбук марки «Acer Extensa 5220», ринковою вартістю 1500 гривень; жіночий наручний годинник «Elite E5088» зі шкіряним ремінцем, ринковою вартістю 962 гривень; ювелірні вироби із срібла 925 проби; кільце вагою 6 грам, прикрашене камінцями з цирконієм, ринковою вартістю 180 гривень; кільце вагою 2 грама з камінцями з цирконію, ринковою вартістю 60 гривень; кільце вагою 3 грама з камінцями з цирконію, ринковою вартістю 90 гривень; кільце вагою 3 грама з візерунком у вигляді квітки, ринковою вартістю 90 гривень; кільце вагою 3 грама з візерунком метелика, ринковою вартістю 90 гривень; кільце вагою 6 грам з орнаментом у вигляді сітки, ринковою вартістю 180 гривень; сережки вагою 4 грама з камінцями цирконію, ринковою вартістю 120 гривень; сережки вагою 4 грама у вигляді ланцюжка, ринковою вартістю 120 гривень; браслет вагою 4 грама у вигляді ланцюжка з камінцем цирконію, ринковою вартістю 120 гривень; браслет вагою 15 грам у вигляді ліній і завитків, ринковою вартістю 450 гривень; браслет «Pandora», вагою 15 грам, ринковою вартістю 450 гривень; кредитну картку «Альфабанку» №535557191554484 на якій були відсутні кошти та яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, а всього вилучили майно ОСОБА_20 на суму 6459,70 гривень;

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , як виконавців, діючи спільно й узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно й протиправно, вилучивши безоплатно у таємний спосіб майно ОСОБА_20 на суму 6459,70 гривень, тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане з проникненням в житло, організованою групою, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

4. Націлені на постійний пошук потенційних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії з чергового таємного заволодіння чужим майном.

Так, 29.04.2019 року біля 04 год., перебуваючи з вказаною метою в ігровому залі клубу «Свояк», розташованого за адресою: м. Кропивницький пров. Василівський, 12, де крім них грали в більярд двоє чоловіків, якими виявилися брати ОСОБА_17 та ОСОБА_148 .

Обравши об'єктом вчинення протиправних дій, щодо таємного вилучення особистого майна ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , вказавши на нього, надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 завести знайомство та у ході спілкування, шляхом застосування антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапіну», довести його до безпорадного стану для подальшого безперешкодного вилучення наявного у ОСОБА_17 майна.

З цією метою ОСОБА_12 надав ОСОБА_15 таблетку антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін», та наказав ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 відволікати увагу ОСОБА_149 та ОСОБА_17 , а ОСОБА_15 застосувати вказаний препарат відносно останнього.

У виконання даної вказівки під контролем ОСОБА_12 , який перебуваючи тут же в ігровому залі клубу, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, ОСОБА_15 обравши зручний момент, коли ОСОБА_14 і ОСОБА_13 виконуючи покладені на них обов'язки, відволікали увагу ОСОБА_149 та ОСОБА_17 , непомітно для них, вкинула в посуд з пивом, яке вживав останній, вказану таблетку «Азалептолу».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вивели ОСОБА_17 з приміщення клубу, де ОСОБА_12 , діючи узгоджено із співучасниками, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 , перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти вчинюваних з ним дій та що ці дії вчиняються непомітно, у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно, і безоплатно вилучив наявне у ОСОБА_17 майно: мобільний телефон «Huawei P 20 lite», ринковою вартістю 5886 грн. 20 коп.; чохол до даного телефону ринковою вартістю 171 грн. 40 коп.; ланцюжок з золота 585 проби,. вагою 4 грама, ринковою вартістю 3000 грн.; грошові кошти у сумі 200 грн.

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілого на загальну суму 9257 грн. 80 коп., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення ними злочину.

Наступного дня - 30.04.2019 року члени групи викрадені речі заклали під отримання фінансових кредитів: золотий ланцюжок - через ОСОБА_15 в одному із ломбардних відділень ПГ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер - рієлті»; мобільний телефон «Huawei P 20 lite» - через ОСОБА_150 , який не був обізнаний щодо злочинного походження предмету закладу - ломбардному відділення ПГ «Ломбард Гроші Тут», на які були звернуті стягнення, що підтверджується відповідними довідками №4447 від 07.08.2019 року та №134/7 від 06.08.2019 року.

Викраденні речі та отриманні від закладу вказаних речей у якості фінансових кредитів, грошові кошти, члени групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 через останнього розподілили між собою та обернули кожен у свою власність.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , як виконавців, діючи спільно й узгоджено з ним, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно й протиправно, вилучивши безоплатно у таємний спосіб майно ОСОБА_17 на суму 9257 грн 80 коп., тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

5. Реалізовуючи злочинну схему, щодо чергового заволодіння чужим майном, члени очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи у складі його самого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_141 , ОСОБА_15 для досягнення єдиного для них злочинного результату, вчинили наступні узгодженні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки - ніч на 17.05.2019 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Прибувши до приміщення кафе «Еліт», що розташоване у Центральному сквері по вул. Гоголя, 78 б м. Кропивницький, біля 03 год. 17.05.2019 року, обравши у якості потенційних потерпілих жінку та чоловіка, якими виявилися ОСОБА_21 та ОСОБА_151 , які сидячи за столиком на літньому майданчику кафе, вживали пиво. ОСОБА_12 вказав членам групи на них, як на об'єкт застосування передбачених злочинною схемою дій з приведенням до безпорадного стану для подальшого безперешкодного заволодіння майном.

Реалізовуючи злочинні наміри, ОСОБА_12 наказав членам групи присісти за столик до вказаних осіб та розпочати з ними спілкування.

Взявши особисто на себе функції доведення вказаних осіб до безпорадного стану, ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, діючи узгоджено з членами групи, замовив дві склянки пива , в які непомітно для оточуючих вкинув по таблетці антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін».

Під приводом відсвяткувати його день народження, пригостив ОСОБА_21 та ОСОБА_122 цим пивом.

Впевнившись в дії на організм зазначених осіб, зокрема на ОСОБА_21 , вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_152 , наказав ОСОБА_145 і ОСОБА_15 обшукати їх одяг та вилучити наявні у них речі.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_142 і ОСОБА_15 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що ОСОБА_123 і ОСОБА_21 перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не можуть розуміти значення вчинених відносно них дій, у відсутності третіх осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили належне ОСОБА_21 майно: рюкзак в якому знаходились особисті документи потерпілої: паспорт, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, універсальна картка «Приватбанку» та картка «Райфайзенполібанк», на яких знаходились залишки грошових коштів у сумах, відповідно 16500 гривень та 1000 польських злотих, які (рюкзак, документи та картки) не представляють для потерпілої матеріальної цінності; гроші у сумі 1000 гривень, які знаходились у гаманці, який не становить для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон «Samsung G5» ринковою вартістю 2150 гривень; ювелірні вироби із золота 585 проби: сережки, вагою 4 грама, ринковою вартістю 3040 гривень; сережки, вагою 1,56 грама, ринковою вартістю 1185,60 гривень; кільце жіноче, вагою 1,36 грама, ринковою вартістю 1033,60 гривень; ланцюжок, вагою 3 грама, ринковою вартістю 2280 гривень, а всього вилучили належне ОСОБА_21 майно на суму 10689,20 гривень;

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілої на загальну суму 10689,20 гривень, завдавши їй матеріальних збитків на вказану суму, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишили місце вчинення ними злочину.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , ОСОБА_153 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму14847,59 гривень, належне потерпілій ОСОБА_21 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену організованою групою, а з врахуванням попередньо скоєних крадіжок та грабежу, ще й повторно, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

6. З метою чергового заволодіння чужим майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили подальші спільні, узгодженні, протиправні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки ніч на 11.06.2019 року, ОСОБА_12 , надав вказівку членам групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відшукати потенційних потерпілих для вчинення відносно них передбачених злочинною схемою протиправних діянь, про що повідомити його і ОСОБА_141 , для подальшої спільної реалізації злочинного наміру.

Виконуючи наказ свого керівника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , близько 05 год. 11.06.2019 року біля магазину «Мініма», який розташований по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, помітили двох чоловіків, які палили цигарки, одним із яких виявився ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вважаючи їх такими, що можуть бути власниками майна - предметом для його вилучення із застосуванням до них вище зазначеною злочинною схемою, доповіли про це ОСОБА_12 по мобільному телефону. Отримавши його вказівку, завести з цими чоловіками знайомство, запропонувати інше місце для подальшого спілкування, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 під приводом подальшого вживання спиртних напоїв, запросили ОСОБА_22 та його знайомого на ім'я ОСОБА_124 , пройти з ними на територію школи №19, розташованої по вул. Волкова в м. Кропивницький, на що останні погодилися.

Перебуваючи на території стадіону вказаної школи, повідомивши по телефону ОСОБА_12 та ОСОБА_141 , про місце їх знаходження. В 05 год. 47 хв. дочекавшись появи ОСОБА_12 та ОСОБА_141 , продовжили спілкування за їх участю. При цьому ОСОБА_12 , маючи при собі завчасно придбану пляшку вина, попередньо відкоркувавши та вкинувши непомітно до неї таблетку «Азалептол - Клозапіну», запропонував випити з неї вина. У свою чергу ОСОБА_13 , заохочуючи ОСОБА_22 , налила йому цього вина та тримаючи пляшку із своїм пивом, запропонувала випити «Хрест навхрест з поцілунком», на що той погодився та вжив налите йому вино.

В 05 год. 55 хв. дочекавшись впливу на організм ОСОБА_22 вказаного антипсихотичного засобу, усвідомлюючи, що той перебуваючи у безпорадному стані, не може розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, ОСОБА_142 діючи за вказівкою ОСОБА_12 , та узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно й безоплатно, вилучив наявні в кишені одягу належні потерпілому речі та грошові кошти: мобільний телефон «Huawei P Smart+» у чохлі ринковою вартістю згідно висновку експерта №2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року відповідно 5399 грн. 10 коп. та 133 грн. 20 коп.; гроші в сумі 300 грн.; а всього цінностей на суму 5532 грн. 30 коп. Крім того, вилучив банківські картки «Приват Банку», які не представляють цінності для потерпілого.

Заволодівши у таємний спосіб майном ОСОБА_22 на загальну суму 5 532 грн. 30 коп., завдавши йому на вказану суму матеріальних збитків, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення злочину.

Викраденими мобільним телефоном та грошима, члени групи розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , ОСОБА_153 , як виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму 5532 грн.30 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_22 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

7. Продовжуючи перебувати у злочинній змові, ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , цього ж дня, 24.05.2019, діючи спільно й узгоджено, повторно вчинили протиправні дії з насильницького заволодіння майном ОСОБА_23 .

Так, через деякий час, після 17 годин, коли ОСОБА_131 забрала швидка допомога, а ОСОБА_23 , намагаючись покинути згадане кафе, вийшов на вулицю, ОСОБА_12 за узгодженням з ОСОБА_14 реалізовуючи спільні злочинні наміри, з метою заволодіння наявним у ОСОБА_23 майном, наніс йому удар кулаком в обличчя від якого той впав на землю, отримавши побої спричинення яких не є небезпечними для його життя чи здоров'я.

Продовжуючи протиправні, узгодженні з ОСОБА_14 дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_23 , усвідомлюючи відкритий, насильницький характер своїх дій та ті обставини, що їхні протиправні дії з викрадення майна будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте нехтуючи даними обставинами, діючи узгоджено з ОСОБА_14 , відкрито, очевидно, зухвало, протиправно заволодів, вилучивши з кишені штанів ОСОБА_23 , гаманцем з грошима у сумі 3000 гривень.

Вказаними протиправними діями спільно й узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, а з урахуванням вчиненого ним попередньо грабежу відносно ОСОБА_131 , ще й повторно, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України».

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_17 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

«Націлені на постійний пошук потенційних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії з чергового таємного заволодіння чужим майном.

29.04.2019 року біля 04 год., перебуваючи в ігровому залі клубу «Свояк», розташованого за адресою: м. Кропивницький пров. Василівський, 12, де крім них грали в більярд двоє чоловіків, якими виявилися брати ОСОБА_17 та ОСОБА_148 .

У виконання даної вказівки під контролем ОСОБА_12 , який перебуваючи тут же в ігровому залі клубу, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, ОСОБА_15 обравши зручний момент, коли ОСОБА_14 , і ОСОБА_13 виконуючи покладені на них обов'язки, відволікали увагу ОСОБА_149 та ОСОБА_17 , непомітно для них, вкинула в посуд з пивом, яке вживав останній, вказану таблетку «Азалептолу».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вивели ОСОБА_17 з приміщення клубу, де ОСОБА_12 , діючи узгоджено із співучасниками, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 , перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти вчинюваних з ним дій та що ці дії вчиняються непомітно, у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно, і безоплатно вилучив наявне у ОСОБА_17 майно: мобільний телефон «Huawei P 20 lite», ринковою вартістю 5886 грн.20 коп.; чохол до даного телефону ринковою вартістю 171 грн.40 коп.; ланцюжок з золота 585 проби,. вагою 4 грама, ринковою вартістю 3000 грн.; грошові кошти у сумі 200 грн.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_13 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи: її самої та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , як виконавців, діючи спільно й узгоджено з ним, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно й протиправно, вилучивши безоплатно у таємний спосіб майно ОСОБА_17 на суму 9257 грн 80 коп., тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілі ОСОБА_26 та ОСОБА_27 );

- незаконного заволодіння паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України (потерпілий ОСОБА_26 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_156 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

1. «Так, в ніч на 22.07.2017, з метою реалізації злочинної схеми в частині пошуку об'єкта посягання, члени ОЗГ ОСОБА_16 , ОСОБА_157 та ОСОБА_12 , очолювані останнім, автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_158 прибули до приміщення кафе «Золоті Купола», розташованому у центральному сквері по вул. Гоголя, 78-а в м. Кропивницькому.

Залишивши ОСОБА_159 в автомобілі біля скверу чекати подальших вказівок, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пройшли в приміщення кафе. Біля 03 години 22.07.2017 року, обравши у якості потерпілих в результаті спостереження за поведінкою відвідувачів кафе, двох чоловіків, які вживали алкогольні напої, ОСОБА_12 надавши ОСОБА_16 дві таблетки «Азалептол-Клозапіну», наказав завести з ними знайомства та виконати покладені на неї обов'язки щодо доведення їх до безпорадного стану, способом передбаченим згаданою злочинною схемою.

Виконуючи дану вказівку, ОСОБА_16 , представившись справжнім ім'ям - ОСОБА_160 , познайомившись з даними особами, якими виявились мешканці м. Кропивницького ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 отримала їх запрошення продовжити спілкування за місцем мешкання останнього - квартирі АДРЕСА_16 .

Проінформувавши про дані обставини ОСОБА_12 , який увесь час, здійснюючи контроль за діями ОСОБА_16 , перебував неподалік, отримала від нього чергову вказівку продовжити спілкування на запропонованих ОСОБА_27 і ОСОБА_26 умовах та виконати покладені на неї злочинні функції за місцем проживання останнього, а в якості перевізника використати ОСОБА_159 , надавши тому відповідне розпорядження. Крім того, вказав ОСОБА_161 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_16 , використовуючи таблетки «Азалептол-Клозапіну», отримані останньою від нього, застосувати їх до потерпілих у відповідності до умов злочинної схеми.

У виконанні даної вказівки ОСОБА_16 та ОСОБА_157 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , вчинили наступні протиправні дії.

Так, ОСОБА_16 , представивши ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_159 як свого знайомого таксиста на ім'я ОСОБА_53 , заявила, що саме він відвезе їх за адресою місця проживання ОСОБА_26 .

Оманливо впевнені в щирості поведінки ОСОБА_16 і ОСОБА_158 , не підозрюючи з їх боку злого умислу, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 надали свою згоду.

На шляху слідування, о 05 год. 48 хв. ОСОБА_157 , під удаваним приводом попити кави, а насправді реалізувати злочинні наміри, щодо приведення ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до безпорадного стану шляхом непомітного для них застосування таблеток «Азалептол-Клозапіну», отриманих для цієї цілі через ОСОБА_16 від ОСОБА_12 .

В період часу з 05 год. 57 хв. до 06 год. 07 хв., коли ОСОБА_16 , діючи узгоджено з ОСОБА_162 , відволікала ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , перебуваючи з ними біля автомобіля, ОСОБА_157 , в цей час, реалізовуючи злочинні наміри, в приміщенні магазину, наповнивши кавою з автомата два стаканчика, вкинув до їх вмісту по таблетці вказаного препарату.

Вийшовши з приміщення магазину о 06 год. 08 хв., пригостив кавою ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , передавши кожному по стаканчику вказаного напою, розведеного ним таблетками «Азалептол-Клозапіну», який ті ужили.

Випивши, також, разом з ОСОБА_16 кави не розведеної даним препаратом, всі зазначені особи продовжили автомобілем рух за вище вказаною адресою.

Дочекавшись впливу на організм потерпілих « ОСОБА_163 » і, як наслідок, настання стану безпорадності, ще під час руху автомобіля ОСОБА_16 і ОСОБА_157 , прибувши за адресою АДРЕСА_26 , спільно з ОСОБА_12 , який приєднався до них, користуючись вилученими у ОСОБА_26 ключами, проникли в квартиру останнього за АДРЕСА_27 , звідки, діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан потерпілих, які також перебуваючи у квартирі, не розуміли характеру і значення вчинюваних навколо них дій, таємно, протиправно і безоплатно вилучили наступне майно: мобільний телефон «Iphone 7», об'ємом пам'яті 128 Гб., вартістю 20 239, 12 грн.; мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 3416,25 грн.; золотий ланцюжок вагою 10,14 г, 585 проби вартістю 6 662, 40 грн.; золоту підвіску 585 проби, вагою 6, 85 г, вартістю 4383 грн.; наручний годинник «Casio MTF-305 BL» вартістю 1575 грн.; пароочисник для підлоги «Philips Fe 7028» вартістю 2639, 12 грн.; чоловічий спортивний костюм «Adidas», вартістю 1600 грн.; чоловічу футболку «Adidas», вартістю 300 грн.; чоловічі шорти «Adidas», вартістю 300 грн.; гроші у сумі 500 грн.; шкіряну коричневу сумку, вартістю 600 грн.; пластикову платіжну картку Пат КБ «ПриватБанк» ключі від автомобіля та квартири, які не представляють матеріальної цінності, а всього майна, яке належить ОСОБА_26 на загальну суму 42 215, 89 грн.; золотий ланцюжок вагою 7,83 грама, 585 проби вартістю 5011,20 грн.; золотий хрестик 585 проби, вагою 3,31 грама, вартістю 2118,40 грн.; гроші в сумі 150 грн.; гаманець та три платіжні банківські карти «ПриватБанк», «Альфа-Банк», які не представляють матеріальної цінності, а всього майна, яке належить ОСОБА_27 на суму 7 279, 6 грн.

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілих на загальну суму 49 495, 49 грн., спричинивши матеріальні збитки: ОСОБА_26 у сумі 42215, 89 грн. та ОСОБА_27 у сумі 7 279,60 грн., ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_164 залишили місце вчинення ними злочину.

В подальшому викраденим майном члени групи розпорядилися на свій розсуд.

Крім того, у ході викрадення вище вказаного майна ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_157 , діючи умисно, з метою можливого використання у ході подальшої злочинної діяльності, у таємний спосіб заволоділи паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за серією і номером НОМЕР_25 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 9 листопада 2010 року, вилучивши його із викраденої вищезгаданої шкіряної сумки ОСОБА_26 .

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_158 , як виконавиці, діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату умисно і протиправно:

-вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_26 на суму 42215,84 грн. та ОСОБА_27 на суму 7 279, 60 грн., а всього майна на суму 49 495, 49 грн., ОСОБА_16 , тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

-вилучивши у таємний спосіб паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , тим самим, незаконно заволоділа паспортом, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

2. Так, обравши датою вчинення чергової крадіжки - ніч на 03 серпня 2017 року, члени ОЗГ ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_157 у пошуках об'єкта посягання, автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням останнього, прибули до приміщення кафе «Spring Club», розташованого по вул. Дворцовій, 13 в м. Кропивницькому. Залишивши ОСОБА_159 в автомобілі, неподалік, чекати подальших вказівок, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 пройшли в приміщення кафе.

Наказавши двом останнім зайняти столик і чекати його розпоряджень, ОСОБА_12 , з метою вибору потенційного потерпілого, став здійснювати спостереження за відвідувачами кафе. Обравши такою особою чоловіка, який біля 02 год. 30 хв. 03.08.2017 року зайшов до кафе та замовивши алкогольний напій, почав його вживати, ОСОБА_12 вказав ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на даного чоловіка, як на об'єкт вчинення запланованих протиправних дій.

У виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 познайомившись з чоловіком, яким виявився ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , почали з ним спілкування, уході якого ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , обравши зручний момент - тимчасову відсутність потерпілого, в період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 32 хв., вкинули до посуду з напоєм, який той випивав, отриману попередньо від ОСОБА_12 таблетку «Азалептол-Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_28 , який повернувшись за столик, допив свій напій, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , з метою реалізації безпосереднього заволодіння майном за участі ОСОБА_12 і ОСОБА_158 , які згідно домовленості неподалік кафе очікували їх появи з потерпілим, вивели ОСОБА_28 з приміщення закладу.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на безпосереднє заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 і ОСОБА_157 , прийнявши ОСОБА_28 від співучасниць, усадивши його в салон автомобіля «Opel Vectra», діючи спільно й узгоджено, усвідомлюючи, що той перебуваючи під дією препарату не міг розуміти значення вчинюваних з ним дій, у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили належний йому мобільний телефон «Caterpiller Cat S 30» IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 з сім картами операторів «МТС» та «Київстар» та картою пам'яті вартістю 4 609, 60 грн. Відвізши ОСОБА_28 в безлюдне місце, висадили його з автомобіля.

Отримані у якості фінансового кредиту грошові кошти у сумі 2365 грн. ОСОБА_12 , як керівник групи, розподілив між її членами, які обернули їх кожен у свою власність.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_158 і ОСОБА_13 , як виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_28 - його мобільний телефон вартістю 4 609, 60 грн., ОСОБА_16 , тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

3. З метою реалізації злочинного задуму спрямованого на чергове, таємне викрадення чужого майна, члени очолюваної ОСОБА_12 . ОЗГ у складі його самого, як організатора, керівника, співвиконавця, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_158 , як виконавців, вчинили наступні протиправні дії.

В ніч на 30 липня 2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 перебуваючи в період часу з 04 год. 39 хв. по 05 год. в приміщені кафе «Весна», розташованого по вулиці Дворцовій у м. Кропивницькому, з метою пошуку серед його відвідувачів потенційних потерпілих та вчинення, відносно них, передбачених злочинною схемою, протиправних дій, за вказівкою ОСОБА_12 , познайомилися з двома іноземцями, якими виявилися громадяни Судану: ОСОБА_165 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_166 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Отримавши, від вказаних осіб, запрошення продовжити знайомство за місцем їхнього проживання, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 повідомили про це ОСОБА_12 який, перебуваючи весь цей час неподалік, здійснював контроль за діями співучасників.

Переслідуючи наміри спрямовані на здійснення квартирної крадіжки, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_16 і ОСОБА_13 погодитись на пропозицію ОСОБА_31 , ОСОБА_30 та під час спілкування, оглянувши квартиру, визначитися щодо наявності майна, як предмету подальшої його крадіжки та вилучити для цього ключі від помешкання.

Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_54 і ОСОБА_56 прибули за місцем проживання останніх - орендованої ними квартири за адресою: АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_29 .

У ході спілкування та вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , діючи спільно і узгоджено, у виконання вказівки, ОСОБА_12 , у таємний спосіб, вилучили належні ОСОБА_57 двоє ключів від вказаної квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого, під надуманим приводом, вийшли з квартири та разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_162 які очікували їх біля під'їзду будинку, автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_7 під керуванням останнього, залишили вказану адресу.

Заволодівши протиправним способом ключами від квартири - місця проживання ОСОБА_31 і ОСОБА_30 з метою використання їх як знаряддя для усунення перешкод, учасники ОЗГ, тим самим, створили умови для здійснення в подальшому запланованої квартирної крадіжки майна вказаних потерпілих.

Обравши датою її здійснення - ніч на 07.08.2017, члени ОЗГ: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_157 , на вказану дату, точний час слідством не встановлений, автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_7 , під керуванням останнього, прибули за місцем проживання ОСОБА_155 і ОСОБА_30 - вже знайомою їм адресою: АДРЕСА_19 .

Залишивши ОСОБА_159 біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження співучасників у разі виникнення перешкод у здійсненні злочину, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , шляхом використання заздалегідь викрадених, за вищенаведених обставин ключів, безперешкодно проникли в квартиру, звідки, користуючись відсутністю її мешканців, у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили наступне наявне в квартирі майно: ноутбук марки «Toshiba Satellite c 70D-B-307», вартістю 6100 грн.; наручний годинник марки Casio PEQ-10 BK 94, з шкіряним ремінцем, вартістю 2000 грн.; грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах, відповідно 800 грн. та 1400 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні у співвідношенні до долара (1:25,84) становили 36176 грн., всього грошей на суму 36976 грн., а загалом майна і грошових коштів, які належать ОСОБА_57 на суму 45076 грн.; телевізор «Bravis» моделі «LED32C2000B» вартістю 9000 грн.; ноутбук марки «Dell inspiron 5767», вартістю 10199,50 грн.; всього майна, яке належить ОСОБА_58 на загальну суму 19199,50 грн.; телевізор «LSD Toshiba 40 PB 10V1», вартістю 3500 грн., який належить власнику квартири ОСОБА_29 .

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілих на загальну суму 67775,50 грн., спричинивши матеріальних збитків: ОСОБА_57 - у сумі 45076 грн.; ОСОБА_58 - у сумі 19199,50 грн.; ОСОБА_29 - у сумі 3500 грн.

ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 непомітно винесли викрадені речі з приміщення квартири, завантажили, разом з ОСОБА_162 , в автомобіль та залишили місце вчинення ними злочину. В подальшому, викраденим майном члени групи розпорядилися на власний розсуд. Виручені від реалізації майна та викрадені грошові кошти, ОСОБА_12 , як керівник ОЗГ, розподілив між її учасниками, які обернули їх, кожен у свою власність.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_158 і ОСОБА_13 , як виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_167 , всього на суму 67775,50 грн. (45076+19199,50+3500), тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

4. Націлені на постійний пошук потенційних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном у спосіб, передбачений, злочинною схемою, члени ОЗГ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії з чергового, таємного заволодіння чужим майном.

Так, 08.08.2017, перебуваючи з вказаною метою біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_17 », розташованого у центральному сквері по АДРЕСА_15 , ОСОБА_13 , біля 02 год. 30 хв. зустріла свою знайому - ОСОБА_168 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Маючи намір обрати наявне при ній майно у якості предмету посягання, поінформувала ОСОБА_12 щодо вибору, для цього, вказаної особи.

Схваливши вибір ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , з метою реалізації злочинного задуму, надав вказівку членам групи: ОСОБА_13 - вчинити дії з приведення ОСОБА_32 до безпорадного стану передбаченим злочинною схемою способом, після чого доставити до орендованої ним квартири за адресою АДРЕСА_20 ; ОСОБА_16 - перебуваючи у вказаній квартирі, дочекатися появи ОСОБА_13 з потерпілою, відчинити їм двері та впустити в житло, після чого, дочекавшись його, ОСОБА_12 , спільними діями вилучити наявне у ОСОБА_32 майно.

Виконуючи покладені на неї злочинні обов'язки, ОСОБА_13 запросила ОСОБА_32 до кафе, де, під час спілкування, пригостила кавою в яку непомітно для неї, вкинула таблетку «Азалептол Клозапіну» попередньо отриману від ОСОБА_12 .

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , з метою реалізації безпосереднього заволодіння її майном, за участю її, ОСОБА_16 і ОСОБА_12 в обумовленому місці - квартирі за місцем проживання останнього, автомобілем «таксі», біля 05 години, доставила ОСОБА_32 до квартири АДРЕСА_23 , де їх чекала ОСОБА_16 , яка і впустила їх в оселю.

За участю ОСОБА_12 , який згодом, прибувши до вказаної квартири приєднався до ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , члени ОЗГ, діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не розуміла характеру і значення вчинюваних відносно неї дій, таємно, протиправно і безоплатно вилучили належне ОСОБА_32 майно: мобільний телефон Lenovo A 536 ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартістю 1500 грн; золоту каблучку 585 проби вагою 1 грам вартістю 1000 грн; золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 грн, а всього вище переліченого майна на суму 4000 грн.

Крім того, вилучили пластикову платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_26 із залишком, станом на 08.08.2017 р., грошових коштів у сумі 3507 грн. 34 коп., власницею яких є ОСОБА_59 .

Заволодівши вище переліченим майном та банківською карткою, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 , залишили місце вчинення злочину, а останній після того як потерпіла прийшла до тями, назвавшись власником квартири, наказав залишити приміщення, що ОСОБА_32 і зробила.

Цього ж дня - 08.08.2017 р., ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , використовуючи викрадену картку на ім'я ОСОБА_32 , шляхом проведення транзакцій через термінали торгових точок, здійснили безготівкові платежі за отримані ними товари у сумах 2025 грн., 510 грн., 914 грн., всього у сумі 3449 грн, розпорядившись, таким чином належними потерпілій коштами у своїх власних корисливих інтересах.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 08.08.2017 р. заволодівши належним ОСОБА_32 вищепереліченим майном та грошовими коштами на загальну суму 7449 грн (4000+3449), скоїли, тим самим, таємне викрадення чужого майна організованою групою осіб.

Викраденим майном учасники ОЗГ розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_158 і ОСОБА_13 , як безпосередніх виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_32 на суму 7449 грн, тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, організованою групою, тобто ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

5. З метою реалізації злочинного задуму, щодо чергового заволодіння у таємний спосіб чужим майном, члени очолюваної ОСОБА_12 . ОЗГ у складі його самого, як організатора і керівника, співвиконавця, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 як виконавців, вчинили наступні протиправні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки - ніч на 27.08.2017, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_16 і ОСОБА_13 для чергової реалізації злочинних намірів, обрати об'єкт посягання - потенційного потерпілого та виконати покладені на них, у відповідності до злочинної схеми, обов'язки.

У виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Spring Club» познайомилися з двома дівчатами - мешканцями м. Кропивницького ОСОБА_169 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_170 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Запросивши вказаних осіб до приміщення клубу ОСОБА_16 і ОСОБА_13 пригостили їх пивом, під час розпиття якого, скориставшись відсутністю відвідувачів непомітно для ОСОБА_33 та ОСОБА_171 вкинули до уживаних ними напоїв по таблетці «Азалептол Клозапіну».

Оскільки ОСОБА_171 невдовзі залишила приміщення клубу, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , зосередивши увагу на ОСОБА_33 та дочекавшись впливу на її організм, вказаного антипсихотичного препарату, повідомили телефоном про ці обставини ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 перебуваючи у цей час неподалік місця свого проживання будинку АДРЕСА_28 , наказавши ОСОБА_13 і ОСОБА_16 чекати його, біля 05 год. 22 хв. 27.08.2017 зателефонував в «Альянс Таксі», замовив автомобіль на якому, під керуванням невстановленого слідством водія, прибув до приміщення клубу «Spring Club».

Прибувши до приміщення клубу, де його чекали ОСОБА_16 і ОСОБА_13 разом із ОСОБА_33 , яка під дією «азалептолу», почала проявляти ознаки сплутаності свідомості, ОСОБА_12 , усадивши її в автомобіль, разом з нею та співучасницями, вирушили в напрямку селище Нове.

Під час руху ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_33 , до якого вони ж і привели вказаним способом, непомітно для водія таксі, у протиправний, таємний спосіб, заволоділи майном потерпілої: мобільним телефоном «іPhone 5», вартістю 4280 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 4.87 грам, вартістю 4470,66 грн., золотою каблучкою 585 проби, вагою 3.11 грам, вартістю 3147,32 грн., срібною каблучкою 375 проби, вагою 3 грам, вартістю 26,67 грн., жіночим спортивним костюмом, вартістю 750 грн., жіночою сумкою, вартістю 400 грн., грошовими коштами в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 1000 грн., та 100 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні у співвідношенні до долара (1:25,45), становили 2545 грн., всього грошима у сумі 3545 грн., а загалом заволоділи майном і грошовими коштами потерпілої ОСОБА_33 на суму 16619,65 грн.

Висадивши ОСОБА_33 з автомобіля, залишили її в невстановленому слідством місці.

Грошові кошти ОСОБА_12 , як керівник групи, розподілив між її членами, які обернули їх кожен у свою власність. Решта викраденого майна була реалізована членами групи за невстановлених слідством обставин. Виручені від реалізації майна та викрадені грошові кошти, ОСОБА_12 , як керівник ОЗГ, розподілив між її учасниками, які обернули їх, кожен у свою власність.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_13 , як виконавиці, діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно ОСОБА_33 на загальну суму 16619,65 грн., тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

6. Скоївши вищеперелічені злочини у складі ОЗГ, ОСОБА_16 , крім того, вчинила крадіжку чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_12 та втягнутим у вчинення цього злочину мешканця м. Кропивницького ОСОБА_172 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Так, ОСОБА_12 поінформувавши співучасників щодо обраного і опробованого ним раніше, при вчиненні злочинів у складі ОЗГ, способу крадіжки, а саме - застосування до потерпілих антипсихотичного препарату «азалептолу» з метою введення їх до стану безпорадності для подальшого, безперешкодного, заволодіння майном, запропонував їм спільну участь у здійсненні його злочинних намірів.

Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_12 , проте, спонукаємі корисливим мотивом, ОСОБА_16 і ОСОБА_173 надали свою згоду на спільну участь у вчиненні злочину, вступивши, тим самим, з ОСОБА_12 у злочинний зговір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з використанням безпорадного стану потерпілої особи за попередньою змовою групою осіб.

Обравши датою реалізації злочинних намірів 03.09.2017 р., ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_173 з метою пошуку об'єкта посягання, перебуваючи в районі ринку «Босфор», звернули увагу на одного з відвідувачів магазину «Крамниця», розташованого по вул. Вокзальній, 24-є у м. Кропивницькому.

Обравши його у якості потенційного потерпілого з метою заволодіння його майном, ОСОБА_12 наказав ОСОБА_16 і ОСОБА_174 застосувати до нього антипсихотичний засіб та надав для цих цілей таблетку «азалептолу».

У виконання умов злочинної домовленості, ОСОБА_173 та ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_12 , біля 16 години 03.09.2017 року познайомились з даною особою, яким виявився мешканець м. Кропивницького ОСОБА_175 та продовжили спілкування з ним у приміщенні закладу.

Під час спільного розпиття спиртних напоїв. ОСОБА_173 , вибравши зручний момент, реалізовуючи умови злочинної домовленості з доведення ОСОБА_34 до безпорадного стану, з метою подальшого безперешкодного вилучення майна потерпілого, вкинув в посуд з пивом, яке той вживав, таблетку «Азалептол-Клозапіну», отриману від ОСОБА_12 ..

Дочекавшись впливу на організм ОСОБА_93 зазначеного антипсихотичного засобу - проявів затьмарення свідомості, ОСОБА_173 та ОСОБА_16 , вивели його з приміщення магазину, відвели до «Ковалівського мосту», де біля 18 години, разом з ОСОБА_12 , який приєднався до них, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який внаслідок застосування «азалептолу» не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, діючи спільно й узгоджено, протиправно і безоплатно, у таємний спосіб заволоділи належними ОСОБА_94 майном: планшетом «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK» IMEI НОМЕР_13 » ринковою вартістю 3999,20 грн.; пластиковою платіжною карткою КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , держателем якої є ОСОБА_156 з наявним на його банківському рахунку залишками його ж грошових коштів.

Заволодівши, за вказаних обставин, планшетом і карткою, учасники злочину залишили місце події.

В подальшому із застосуванням згаданої банківськоїплатіжної картки та планшету з сім-картою потерпілого ОСОБА_34 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_176 , діючи спільно й узгоджено, таємно, протиправно і безоплатно здійснили зняття грошових коштів з даної карти наступним чином.

Через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанку», відправивши смс-повідомлення з фінансового мобільного номеру потерпілого ОСОБА_34 , який перебував у викраденому раніше планшеті «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK», з наступним текстом «PIN +9811(останні чотири цифри картки)» на номер « НОМЕР_15 », який є робочим номером банку ПАТ КБ «ПриватБанк» отримали смс-повідомлення з новим пін-кодом.

Застосовуючи даний пін-код, через меню банкомату, використали функцію «зняття готівки», тим самим, отримавши грошові кошти у сумі 25 000 грн.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_173 у таємний спосіб заволоділи належними ОСОБА_94 майном та грошовими коштами на загальну суму 28 999,2 грн. (3999,2+25000), якими розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_16 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_12 та ОСОБА_173 , протиправно і безоплатно, у таємний спосіб заволодівши майном ОСОБА_34 на суму 28 999,20 грн., тим самим, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а з врахуванням попередньо скоєних крадіжок, ще й повторно, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.»

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_22 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

1. Реалізовуючи злочинну схему, щодо чергового заволодіння чужим майном, члени очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи у складі його самого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_141 , ОСОБА_15 для досягнення єдиного для них злочинного результату, вчинили наступні узгодженні дії.

Під приводом відсвяткувати його день народження, пригостив ОСОБА_21 та ОСОБА_122 цим пивом.

Викраденим майном співучасники розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_15 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму 14847,59 гривень, належне потерпілій ОСОБА_21 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену організованою групою, а з врахуванням попередньо скоєної крадіжки, ще й повторно, тобто ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

2. З метою чергового заволодіння чужим майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили подальші спільні, узгодженні, протиправні дії.

В 05 год. 55 хв. дочекавшись впливу на організм ОСОБА_22 вказаного антипсихотичного засобу, усвідомлюючи, що той перебуваючи у безпорадному стані, не може розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, ОСОБА_142 діючи за вказівкою ОСОБА_12 , та узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно й безоплатно, вилучив наявні в кишені одягу належні потерпілому речі та грошові кошти: - мобільний телефон «Huawei P Smart+» у чохлі ринковою вартістю згідно висновку експерта №2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року відповідно 5399 грн.10 коп. та 133 грн.20 коп.; - гроші в сумі 300 грн.; а всього цінностей на суму 5532 грн.30 коп.

Крім того, вилучив банківські картки «Приват Банку», які не представляють цінності для потерпілого.

Заволодівши у таємний спосіб майном ОСОБА_22 на загальну суму 5532 грн. 30 коп., завдавши йому на вказану суму матеріальних збитків, ОСОБА_12 , ОСОБА_142 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення злочину.

Викраденими мобільним телефоном та грошима, члени групи розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_15 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_141 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму 5532 грн. 30 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_22 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.»

Вироком Кіровський районний суд міста Кіровограда від 12 березня 2024 року:

- ОСОБА_12 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 187 КК України - у зв'язку недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення;

- виправдано ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

- виправдано ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_23 , а також розбійного нападу на ОСОБА_24 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

- виправдано ОСОБА_16 за ч. 2, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , а також по епізоду незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_26 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

- виправдано ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - у зв'язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Оскільки вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2024 року в частині визння невинуватими та виправдання обвинувачених жодними учасниками кримінального провадження не оскард жується, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить скасувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року, в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_12 у справі № 404/1917/18 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_12 просить дослідити аудіо-відео запис судового засідання Кіровського районного суду від 12 березня 2024р.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 12 березня 2024 року, під час проголошення вироку, він не був присутній в залі суду. Його було доставлено до Кіровського районного суду, де він очікував у спеціальному приміщенні протягом всього часу судового засідання, однак в судове засідання він не був запрошений з невідомих йому причин, що у свою чергу, може свідчити про певні порушення моїх прав. Хоча у вироку зазначено його присутність та присутність його захисника.

Також суд проводив судовий розгляд упереджено, не об'єктивно і не всебічно; суд надавав перевагу стороні обвинувачення, обмежив його та (сторону захисту) в можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, позбавив можливості висловити йогодумку з приводу висунутого обвинувачення, його було позбавлено можливості виступити з останнім словом, тим самим йому не надано можливості довести і обґрунтувати свою позицію.

Судом порушено право обвинуваченого на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, його відсутність в судовому засіданні під час ухвалення та проголошення вироку, тим більш за відсутності захисника, вплинула на ефективну реалізацію мною прав, що є підставою для скасування судового рішення та є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_13 просить застосувати вимоги ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII та зарахувати строк попереднього ув'язнення з 27.06.2019 по 21.11.2019, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вона згодна з вироком суду першої інстанції. Однак в рамках цього кримінального провадження до неї застосовувався арешт з 27.06.2019 по 21.11.2019.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та осіб обвинувачених внаслідок м'якості.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки суд в мотивувальній частині дав оцінку та зазначив про перекваліфікацію дій обвинувачених з ч. 5 ст. 185 КК України на інші статті у зв'язку з недоведеності ознаки вчинення злочинів організованою групою, проте в резолютивній частині вироку взагалі не дав оцінку щодо кваліфікації дій обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалити новий вирок, яким визнати:

ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого:

-ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_12 на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

-ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_12 на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

-ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

-ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

-ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

-ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

-ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду містаКіровограда від 07.12.2020, більш суворим за даним вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_13 винною в скоєнні злочину передбаченого:

-ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_13 на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

-ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України враховуючи, що злочини передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України скоєні в період іспитового строку встановленого вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.06.2019, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання за сукупністю вироків у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 більш суворим, призначеного за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_14 в скоєнні злочину передбаченого:

-ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання 4 років позбавлення волібез застосування положень ст.75 КК України.

ОСОБА_16 в скоєнні злочину передбаченого:

-ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_16 на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

-ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_16 на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

-ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волібез застосування положень ст.75 КК України.

ОСОБА_15 в скоєнні злочину передбаченого:

-ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волібез застосування положень ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України під час розгляду провадження в суду апеляційної інстанції провести судове слідство в обсязі дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують осіб обвинувачених.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікації дій обвинувачених та покарання призначеного ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вважає, що вирок суду відносно вказаних обвинувачених підлягає скасуванню в частині кваліфікації дій обвинувачених та в частині призначення покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_13 покарання зазначив, що обвинувачена вчинила кримінальні проступки, нетяжкі та тяжкі злочини, раніше неодноразово судима, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставини, які пом'якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Також суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 покарання зазначив, що обвинувачені вчинили кримінальні проступки, нетяжкі та тяжкі злочини, раніше не судимі, характеризується позитивно. Обставини, які пом'якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Проте, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 судом І інстанції не у повній мірі враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та осіб обвинувачених, внаслідок чого призначене покарання через свою м'якість не може слугувати запорукою їх виправлення.

Згідно ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом І інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання належним чином не враховано, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України,є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України).

Судом першої інстанції при призначенні обвинуваченій ОСОБА_13 покарання належним чином не враховано, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України).

Крім того, судом першої інстанції при призначені обвинуваченим ОСОБА_14 покарання (за ч. 2 ст. 186 КК України) та ОСОБА_16 (за ч. 3 ст. 185 КК України) не враховано, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Також, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 покарання належним чином не враховано що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченимипроти власності з корисливих мотивів.

Так , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у тому числі і проти власності, за які відбували покарання у виді позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та вчинили ряд умисних аналогічних злочинів, що свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинувачених та неможливість їх виправлення та попередження ними нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжують займатися злочинною діяльністю, проявляють зневажливе відношення до соціальних цінностей, норм моралі та закону, що в сукупності вказує на сформованість в останніх враження безкарності за скоєні ними злочини та скоєння кримінальних правопорушень для обвинувачених не є випадковістю або наслідком збігу якихось обставин, а логічно випливає з способу їх життя.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Окрім того, приймаючи до уваги обставини провадження, тяжкість вчинених правопорушень та дані про осіб обвинувачених, вважаю, що призначення обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 покарання із застосуванням ст. 75 КК України є недоцільним та несправедливим, і не слугуватиме запорукою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, внаслідок м'якості.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, судом першої інстанції належним чином не враховано вимоги ст. 50 КК України, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та дані про особі обвинувачених, що призвело до призначення покарання, яке через м'якість є явно несправедливим.

Крім того, термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Вважає, що виправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з метою недопущення скоєння ними нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі.

Таким чином, призначене покарання за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м'якості, що відповідно до ч.2 ст.409, ст.414 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 покарання, судом І інстанції належним чином не враховано вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України, ступінь тяжкості вчинених правопорушень та дані про осіб обвинувачених, що призвело до призначення покарання, яке через м'якість є явно несправедливим.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м'якість.

Таким чином, призначене судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 покарання за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м'якості, що відповідно до ст.ст. 409, 414 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисників ОСОБА_177 , ОСОБА_8 , ОСОБА_178 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду першої інстанції залишити в силі, думку прокурора, який просив ухвалити новий вирок, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Оскільки вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2024 року в частині визння невинуватими та виправдання обвинувачених жодними учасниками кримінального провадження не оскарджується, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Частина третя вказаної статті 337 КПК України передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже перекваліфікація злочину судом допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема, шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Верховний Суд у своєму рішенні від 19.10.2021 у справі № 552/2540/20 вказав, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред'явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою повторно та організованою групою.

Однак в ході розгляду матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції така кваліфікуюча ознака, як вчинення кримінального правопорушення організованою групою не знайшла своє підтвердження та дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 перекваліфіковані з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перекваліфіковані з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. Проте, суд в резолютивній частині вироку не зазначив про перекваліфікацію дій обвинувачених.

В даному випадку, на думку колегії суддів, суддя суду першої інстанції приймаючи рішення про перекваліфікацію дій обвинувачених повинен був у резолютивній частині вироку зазначити, що дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 необхідно перекваліфікувати з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином враховуючи те, що суддею суду першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідним змінити вирок суду в частині кваліфікації дій обвинувачених та призначеного покарання перекваліфікувавши дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

А тому доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_6 про необхідність перекваліфікації дій обвинувачених - є такими. що знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного розгляду.

В той же час належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України,у колегії суддів сумнівів не викликає.

Оцінивши дослідженні у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості та правильно кваліфікував:

- дії ОСОБА_12 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно; незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту; незаконне носіння, придбання та зберігання вибухового пристрою;

- дії ОСОБА_13 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_16 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку або перешкоджали чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, не встановлено. Також не встановленого упередженого ставлення суду до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що процесуальні права обвинувачених та їх реалізація в ході судового розгляду справи були забезпечені та дотримані, і їх істотних порушень, не встановлено.

Що стосується доводів ОСОБА_12 про призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції, необхідно зазначити наступне.

Так обвинувачений ОСОБА_12 просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав його відсутності на проголошенні вироку, що на думку апелянта потягло порушення його прав.

Згідно з ч. 7 ст. 27 КПК судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно.

Необхідно зазначити, що проголошення судового рішення - завершальна стадія судового процесу.

Мета проголошення вироку це можливість перевірити відповідність проголошеного тексту вироку і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження.

В той же час перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що права обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час розгляду справи - належним чином дотримані.

При цьому необхідно зазначити про те, що жодними учасниками не оскаржується вирок суду першої інстанції з підстав не відповідності проголошеного тексту вироку і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином враховуючи те, що проголошення вироку - можливість перевірити відповідність проголошеного тексту вироку і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження та жодними учасниками не оскаржується вирок суду першої інстанції з підстав не відповідності проголошеного тексту вироку і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження, колегія судів вважає безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції з підстав відсутності його та його захисника на проголошенні вироку.

Крім того, доводи ОСОБА_12 спростовуються технічним записом та журналом судового засідання.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про упередженість розгляду справи судом першої інстанції колегією суддів не може бути враховано, оскільки останній не конкретизує їх.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, особу винуватого, який характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Атому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що необхідне призначити ОСОБА_12 окремо за вчинення кожного кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді обмеження волі, та окремо за кожен злочин передбачений, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Також, суд першої інстанції правильно застосував до ОСОБА_12 положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_12 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 року був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, при цьому вчинив вищенаведені кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку.

Також обвинуваченому ОСОБА_12 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України (епізод таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_42 ) та ч. 2 ст. 289 КК України, до 20 червня 2017 року.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_13 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини, особу винуватої, яка характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судима, відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Атому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що необхідне призначити ОСОБА_13 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу, та окремо за кожен злочин передбачений, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Також суд першої інстанції правильно застосував до ОСОБА_13 положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_13 вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому вчинила вищевказані кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_14 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкий та тяжкий злочини, особу винуватої, яка характеризується позитивно, раніше не судима, відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Атому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що необхідне призначити ОСОБА_14 окремо за кожен злочин передбачений, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_16 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини, особу винуватої, яка характеризується позитивно, раніше не судима, відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Атому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що необхідне призначити ОСОБА_16 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу, та окремо за кожен злочин, передбачений ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_15 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винуватої, яка характеризується позитивно, раніше не судима, відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Атому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що необхідне призначити ОСОБА_15 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Також суд першої інстанції правильно застосував положення ч. 5 ст. 74 КК України, згідно з якими особа вироком суду може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, та вимоги ч. 1 ст. 49 КК України звільнивши:

- ОСОБА_12 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності;

- ОСОБА_13 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачеого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності;

- ОСОБА_16 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції призначено покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м'якості, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки твердження апеляції прокурора не доводять того, що обвинуваченим необхідно призначити більш тяжке покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора, про те, що при призначенні покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , судом не достатньо враховано особу та ступінь тяжкості вчиненого ними кримінальних правопорушень є безпідставними, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із оскаржуваного вироку районного суду, обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, як на такі, що їх не достатньою мірою враховано при призначенні покарання, судом першої інстанції враховані.

При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, а також наявність пом'якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення ним, як самим обвинуваченим, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Таке рішення, буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора про призначення більш суворого покарання не можуть бути задоволеними, як безпідставні. Адже, відповідно до вимог ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість чи через суворість, що по справі відсутнє. Оскільки у апеляції захисник наполягає на призначенні більш м'якого покарання , прокурор - більш суворого, а призначене покарання є обґрунтованим, виваженим та справедливим, то підстав для зміни вироку суду чи його скасування колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів ОСОБА_13 про зарахування строку попереднього ув'язнення з 27.06.2019 по 21.11.2019, необхідно зазначии наступне.

Велика Палата Верховного Суду 29.08.2018 року під час розгляду справи №663/537/17 надала правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання. Суд вказав, що один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі застосовується, зокрема, якщо особа вчинила злочин у період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно) (пряма дія Закону № 838-VIII).

Отже, обов'язковою умовою для застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII є момент вчинення злочину, а саме період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року (включно) (пряма дія Закону № 838-VIII).

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється в межах одного кримінального провадження, правовий висновок ВП ВС, а також те, що ОСОБА_13 вчинила кримінальне правопорушення 03.08.2017, тобто вже після 21.06.2017, коли втратив свою чинність Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII та зарахування ОСОБА_13 строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, не має.

Що стосується листа ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» щодо нерозуміння, яке виникло при оформленні облікових-реєстраційних матеріалів щодо початку строку покарання та загальних зарахувань в строк покарання, необхідно зазначити наступне.

Так вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 12.08.2019 року. Зараховано ОСОБА_13 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення по даній справі з 27.06.2019 року по 08.12.2019 року.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_13 , за сукупністю Кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинення покарання призначеним вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року, покарання призначеного даним вироком, призначене остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За таких обставин, на підстав ст.. 72 КК України ОСОБА_13 враховується повністю строк попереднього ув'язнення - перебування під вартою по іншому кримінальному провадженні, яким поглинуто повністю призначене покарання за даним вироком та строк відбування покарання відбутого повністю за вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року.

До того ж за умовами ч.2 ст.404 КК України, апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційних скарг, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов'язаний прийняти таке рішення та змінити вирок в цій частині.

Таким чином враховуючи те, що жодними учасниками не подано апеляційну скаргу на погіршення правового становища ОСОБА_13 , а суд апеляційної інстанції не вправі самостійно погіршити правове становище змінивши початок строку покарання

ОСОБА_13 та загальних зарахувань в строк покарання.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про необхідність перекваліфікації дій обвинувачених - є такими. що знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок суду першої інстанції необхідно змінити в частині кваліфікації дій та призначеного покаранням, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_12 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_12 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , - змінити в частині кваліфікації дій обвинувачених.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В решті вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ

125728563

Наступний документ

125728565

Інформація про рішення:

№ рішення:	125728564
№ справи:	404/1917/18
Дата рішення:	06.03.2025
Дата публікації:	12.03.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (26.05.2025)
Дата надходження:	10.04.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (68)

25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.11.2025 16:22	Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.01.2020 11:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.02.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.03.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.04.2020 14:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.05.2020 14:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.05.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.07.2020 12:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.09.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.10.2020 11:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.10.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.11.2020 13:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.12.2020 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.02.2021 11:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.02.2021 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.03.2021 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.04.2021 12:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.04.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.05.2021 12:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.07.2021 15:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.09.2021 14:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.10.2021 11:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.11.2021 14:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.12.2021 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.02.2022 11:45	Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.04.2022 11:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.07.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.09.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.10.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.11.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.11.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.12.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
19.01.2023 14:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.02.2023 14:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.02.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.03.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.04.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.05.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
29.05.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.07.2023 11:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.09.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.10.2023 12:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.12.2023 12:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.12.2023 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.01.2024 15:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
07.02.2024 11:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.02.2024 11:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.02.2024 12:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.03.2024 12:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.05.2024 11:30	Кропивницький апеляційний суд
26.06.2024 10:00	Кропивницький апеляційний суд
01.08.2024 11:00	Кропивницький апеляційний суд
19.09.2024 10:30	Кропивницький апеляційний суд
17.10.2024 11:30	Кропивницький апеляційний суд
07.11.2024 11:00	Кропивницький апеляційний суд
12.12.2024 11:00	Кропивницький апеляційний суд
30.01.2025 11:30	Кропивницький апеляційний суд
06.03.2025 10:00	Кропивницький апеляційний суд
15.05.2025 09:45	Кіровський районний суд м.Кіровограда