Ухвала від 11.03.2025 по справі 383/546/20

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/271/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

11.03.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, якою об'єднане кримінальне провадження № 12020125110000090 від 31.10.2020 року, № 12020120110000181 від 01.06.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрито, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, об'єднане кримінальне провадження № 12020125110000090 від 31.10.2020 року, № 12020120110000181 від 01.06.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрито, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказане судове рішення оскаржено захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нове рішення, яким ОСОБА_3 виправдати у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції регламентовані ст. 409 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, якою об'єднане кримінальне провадження № 12020125110000090 від 31.10.2020 року, № 12020120110000181 від 01.06.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрито, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - залишити без руху.

Захиснику-адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захисникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2