Ухвала від 11.03.2025 по справі 296/10007/24

Справа №296/10007/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.

Категорія 31 Доповідач Григорусь Н. Й.

УХВАЛА

11 березня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Борщ Юлії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2025 року до Житомирського апеляційного суду адвокат Борщ Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2025 року у справі № 296/10007/24 про накладення арешту на нерухоме майно.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, виділені матеріали у цивільній справі № 296/10007/24 підлягають витребуванню із Корольовського районного суду міста Житомира.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати із Корольовського районного суду міста Житомира виділені матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі №296/10007/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя