Справа №461/8723/24
10 березня 2025 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю:секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
ПрАТ «СК «СУГ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 458,31 грн. та суму сплаченого судового збору 3028, 00 грн.
Позовна заява вмотивована тим, що 09.09.2023 року о 18 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Авіаційній, 1 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо- транспортної пригоди між ПрАТ «Страховою компанією «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1301-23-00215 від 20.07.2023 року, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню заподіяної страхувальнику автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №466/9854/23, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. За наслідками розгляду заяви, визнано пошкодження автомобіля потерпілого страховим випадком. Представник позивача вказує, що розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилась на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу, рахунку на оплату №0000003232 від 14.09.2023 року , страхового акту №ЗСКА-15425 від 15.09.2023 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 15.09.2023 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплати страхове відшкодування у розмірі 63 198 грн. 16 коп.. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 21 843,00 грн. На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «Страхова компанія «Брокбізнес», за полімо обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів №214184988. ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою №49248 від 21.08.2023 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом №21484988, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 49 582 грн. 85 коп., згідно з платіжним дорученням №24/102023263603 від 24.10.2023 року, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-1301-23-00215. За наведених обставин просить позов задовольнити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1 не скористався наданим законом правом на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представником відповідача не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом у даному спорі встановлені наступні обставини справи.
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №28-1301-23-002015.
Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_2 .
09.09.2023 року о 18 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Авіаційній, 1 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №466/9854/23, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн.
Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь і самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
11.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунку на оплату №0000003232 від 14.09.2023 року наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість запасних частин ремонту автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 становить 86 841,16 грн.
15.09.1023 року ПрАТ «СК «УСГ» складено розрахунок, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 85 041,16 грн.
15.09.2023 ПрАТ «СК «УСГ» складено страховий акт № ЗСКА-15425 на суму 85 041,16 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 в розмірі 63 198,16 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №74793 від 15.09.2023 року, з врахуванням суми несплаченої частини страхового платежу у розмірі 21 843,00 грн.
21.09.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «Брокбізнес», яка є Страховиком ОСОБА_1 із заявою за вих. №49248 на виплату страхового відшкодування. За полісом №214184988, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату у розмірі 49 582 грн. 85 коп., згідно з платіжним дорученням №24/102023263603_00000/bf5a549b-c34c-4b70-8c3c-aaf585a723a2 від 24.10.2023 року, страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль потерпілого, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-1301-23-00215.
Відповідно до вимог Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.п.22.1.ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").
Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Обґрунтовуючи позов про стягнення з відповідача суми у розмірі 35458,31 грн. позивач покликається на те, що страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК Брокбізнес», недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, а тому відповідач зобов'язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно дост.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 993, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 229, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 458 (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 10.03.2025 року.
Сторони у справі:
Позивач:
Приватне акціонерного товариство «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32А, адреса для листування:01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 1, офіс 301, ЄДРПОУ:30859524)
Відповідач:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )
Головуючий суддя Мисько Х.М.