1Справа № 335/480/25 3/335/395/2025
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, працює в ТДВ «Запорізький хлібокомбінат №1» тісторобом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.03.2014, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-
передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07.01.2025 в період часу з 13:30 до 15:00 год. не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перебував в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 про здоров'я сина ОСОБА_2 , його фізичний та духовний стан, а також моральний розвиток не піклувалась. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 за №335/10364/24 (провадження № 3/335/2945/2024) ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення їй прав, вину визнала, щиро розкаялась, додатково зазначила, що провела виховну бесіду з сином, прохала суворо не карати.
Також судом був заслуханий ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно 07.01.2025 вживав напій «Рево» дві банки, потім повертаючись додому сів не на те маршрутне таксі, вийшов не на своїй зупинці, що спонукало його йти пішки, але йшов він по трамвайним коліям.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004703 від 07.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які відповідають обставинам зазначеним у протоколі, інформаційною довідкою старшого інспектора СЮП ВП ЗРУП РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.01.2025 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, остання працює в ТДВ «Запорізький хлібокомбінат № 1» тісторобом, отримує заробітну плату, має на утриманні трьох дітей, та доходить висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: О.О. Романько