Ухвала від 11.03.2025 по справі 308/13567/24

Справа № 308/13567/24

1-кс/308/1363/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.02.2025 року у кримінальному провадженні № 62024140160000106 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024140160000106, внесеного до Єдиного реєстру досудового реєстру 15.04.2024, в якій адвокат просить скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2025 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з аналізу даної норми, вказаною статтею чітко регламентований строк, протягом якого особа може звернутися з відповідною скаргою на повідомлення про підозру, зокрема після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 , 06.02.2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Однак, зі скаргою на повідомлення про підозру адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся - 07.03.2025 року, тобто до спливу встановленого п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України двомісячного строку для звернення з відповідною скаргою.

Враховуючи, що вимогами статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, у підозрюваного ОСОБА_3 , станом на час звернення до слідчого судді, не виникло права на оскарження повідомлення про підозру від 06.02.2025 року, оскільки воно не набуло характеру (ознак) рішення, що підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, а тому на момент звернення із скаргою не відноситься до таких рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 06.02.2025 року у кримінальному провадженні № 62024140160000106 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.02.2025 року у кримінальному провадженні № 62024140160000106 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
125720974
Наступний документ
125720976
Інформація про рішення:
№ рішення: 125720975
№ справи: 308/13567/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.11.2025
Розклад засідань:
21.08.2024 08:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
03.04.2025 13:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2025 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2025 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2025 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2025 13:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.04.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.04.2025 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.04.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.04.2025 13:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.04.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.04.2025 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.04.2025 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.04.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.04.2025 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2025 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2025 08:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2025 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.04.2025 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.05.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
07.05.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.05.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
захисник:
Биркович Олександр Іванович
Макар Іван Іванович
інша особа:
Державне бюро розслідувань
Офіс Генерального прокурора
Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у місті Львові Назар Канюка
підозрюваний:
Биркович Віктор Іванович
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ