Справа № 308/3176/25
1-кс/308/1233/25
05 березня 2025 року м. Ужгород
Слідча суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року,-
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 13.02.2025 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Закарпатської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що 10 січня 2025 року о 6 годині 07 хвилин старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 разом з іншими двадцять одним працівником ГУ МВС України в Закарпатській області, увірвавшись до помешкання невістки заявника ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , не дочекавшись відкриття нею вхідних дверей до помешкання та прибуття на слідчу дію-обшук адвоката, розпочали проведення обшуку, здійснюючи фізичний та моральний тиск на неї та дітей.
В результаті проведення обшуку працівники поліції в гаражі будинку ОСОБА_7 без відповідної ухвали суду провели обшук автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить скаржнику.
Заявник вважає, що такі дії працівників поліції містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч.2, 289 ч.3, 162 ч.2 КК України.
Разом з тим, відомості до ЄРДР за даним повідомленням внесені не були, а тому заявник просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що містяться у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025 року громадянина ОСОБА_4 щодо незаконних дії працівників слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які незаконно провели обшук та заволоділи його транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_1 ; Зобов'язати уповноважену особу прокурора Закарпатської області - ОСОБА_8 внести відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 13.02.2025 року щодо незаконних дій працівників слідчого відділу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дій працівників ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, які незаконно провели обшук і заволоділи його транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_1 .
Заявник у судове засідання не з'явився, однак, від його представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання, в якому просить розгляд скарги провести без їх участі.
Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, інша уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури, у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2025 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому виклав обставини щодо незаконного проведення обшуку працівниками поліції.
Разом з цим, ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення ОСОБА_4 із повідомленням про кримінальне правопорушення, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025 року не внесені.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов'язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурором (посадовою особою) Закарпатської обласної прокуратури зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків слідчому судді під час розгляду скарги надано не було.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов'язання уповноваженої особи органу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим, частиною 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги, та такий не передбачає постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак , у цій частині вимоги поданої скарги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора (уповноважену особу) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні (заяві) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 13 лютого 2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10.03.2025 року о 16 год. 35 хв..
Слідча суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1