Вирок від 11.03.2025 по справі 302/340/25

Справа № 302/340/25

Провадження № 1-кп/302/71/25

314

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025селище Міжгір'я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078110000032 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, без освіти, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025, біля 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення офіційного документа - банківської картки VISA Classik - № НОМЕР_1 , Чеської Республіки, яка видана (зареєстрована) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку вказаного будинку, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення за рахунок коштів, які наявні на даній картці, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з будинку ОСОБА_4 , вказану банківську картку з метою здійснення фінансових операцій за картковим рахунком вказаної банківської картки потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, також згодна із розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву за змістом якої вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву потерпілої ОСОБА_4 , якою вона надає згоду щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 357 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, не працююча, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом'якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією частини 1 статті 357 КК України.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та їй призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Речові докази: банківська картка VISA Classik - № НОМЕР_1 , Чеської Республіки, яка видана (зареєстрована) на ОСОБА_4 , паперовий конверт білого кольору з пін кодом та мобільний телефон марки Nubia Focus 5G 6/256GB, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125720855
Наступний документ
125720857
Інформація про рішення:
№ рішення: 125720856
№ справи: 302/340/25
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Міжгірський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2025)
Дата надходження: 07.03.2025
Розклад засідань:
11.03.2025 10:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області