Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1239/25
11.03.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025078060000003 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2025 в м. Виноградів не встановлена особа, під приводом отримання грошової допомоги для ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи мобільний додаток «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , представившись головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом виманила у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 100 000 грн, які останній перерахував на вказаний шахраєм рахунок НОМЕР_2 .
07 січня 2025 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №12025078060000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 27.12.2024 року, 10:29 годин він перебував в спортивному залі що в м. Виноградів, на мобільний номер телефону а саме на Вайбер, зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , яка приставилась як ОСОБА_6 , голова ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив що звертається до нього як до директора великого підприємства та хоче попросити допомогу на потреби ЗСУ, а саме для Закарпатської 128 Гірськово штурмової бригади яка перебуває на сході та потребує допомоги волонтера для закупки відповідного обладнання, тепловізори, тощо, на що він погодився допомогти та попросив від особи ОСОБА_6 звернутись до його підприємства з офіційним листом де буде зазначено відповідні рахунки та інша інформація на що останній сказав що найближчим часом ІНФОРМАЦІЯ_5 підготує відповідний лист який останні надішле на його адресу 27.12.2024 року він електронною поштою відправив на бухгалтерський відділ свого підприємства даний лист для оплати 27.12.2024 року о 14:01 годин на Вайбер його номеру телефону надійшов лист №38/Л-13/214 підписаний ОСОБА_6 , головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відповідними підписами та печатками, в даному листі зазначено рахунок, та призначення грошових кошті (одноразова фінансова допомога згідно з листом звернення), він в переписці поставив «+» що підтверджувало його ознайомлення та отримання даного листа. Тоді о 14:02 години дана особа йому зателефонувала та запитала чи він отримав даний лист і чи йому все зрозуміло на що він відповів, що лист отримав та відправив в бухгалтерію на обробку.
30.12.2024 року вищевказана особа написала на Вайбер СМС « ОСОБА_7 скажіть будь ласка що там є якась інформація чекати на Вас чи ні», на що він повідомив, що даний лист перебуває в обробці і скоро надам підтвердження про оплату.
02.01.2025 року з бухгалтерії отримано погодження на перерахунок коштів, і він в свою чергу написав СМС ОСОБА_6 , про те чи ще доцільно перерахування коштів, на що останній йому зателефонував та сказав, що кошти потрібні і можна перераховувати, на що він погодив з бухгалтерією відправити кошти, після чого перекинув ПДФ файли (платіжні операції) останньому. 06.01.2024 року йому зателефонувала особа яка представилась ОСОБА_6 , головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила що необхідно ще грошові кошти в розмірі 50.000 гривень на допомогу ЗСУ, а саме на розмитнення автомобілів, на що він відповів що скоро це зробити не неможливо оскільки треба час для погодження, на що останній сказав що пошукає інших інвесторів. 06.01.2024 року після дзвінка він вирішив сам піти до Голови РДА ОСОБА_6 та вияснити яку допомогу ще потрібно на що в приміщені РДА в м. Берегове він отримав інформацію, що лист який йому надала особа, яка приставилась головою РДА не видавалась ІНФОРМАЦІЯ_2 , печатка та підпис не відповідає зразку, на що він вирішив звернутись в поліцію.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по рахунку НОМЕР_2 про зарахування грошових коштів в сумі 100000 грн., а саме: особу, яка відкрила вказаний рахунок, місце реєстрації особи, яка відкрила рахунок, рух коштів, в сумі 100000 грн. по рахунку, а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, має суттєве значення в розкритті вказаного проступку, є необхідність у доступі до даної інформації, яка за ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.
Прокурор, старший дізнавач в судове засідання не з"явились, старший дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутності вимоги клопотання просить задоволити.
Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), старшим дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом із тим в клопотанні старший дізнавач також просить надати тимчасовий доступ і оперативним працівникам відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, які не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога старшого дізнавача про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.
За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів та розкриття банківської таємниці.
Зобов'язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одній із філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Закарпатській області, а саме:
- інформацію, про утримувача рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , його повні анкетні дані, відомі адреси місця проживання та реєстрації та інші номери мобільного та стаціонарного зв'язку, копії паспорту тощо, прив'язані до вказаного рахунку, номери мобільних та стаціонарних телефонів.
- копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по рахунку НОМЕР_4 період часу з 01.01.2025 по 04.03.2025, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеного рахунку;
- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив'язані до зазначеного банківського рахунку.
- ІР-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про ІР-адреси і МАС-адреси комп'ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з'єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure»;
- історії авторизації по вищевказаних банківських платіжних картках із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, ІР-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1