10 березня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 683/3518/23
Провадження № 22-ц/820/171/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
з участю представників Заяця А. З. і відповідача
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнті І. В., посилаючись на незадоволення колегією суддів клопотань, які подавались у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частинами 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).
Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що підстави для відводу колегії суддів, передбачені статтею 36 ЦПК України, відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 381 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В. відмовити.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта