Справа 573/1835/24
Номер провадження 3/573/814/24
07 березня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
18 вересня 2024 року з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАВ №005391 та ВАВ №005390 від 13 вересня 2024 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яі були об'єднані в одне провадження.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2024 року у справі ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Судом встановлено, що у описовій частині постанови Білопільського районного суду Сумської області, постановленої 19 вересня 2024 року у справі №573/1835/24 (провадження №3/573/814/24), допущено описку у зазначені прізвища дядька та баби ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено прізвище баби як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 , а дядька зазначено як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 .
Допущена описка у вказаній вище постанові Білопільського районного суду Сумської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Виправити описку у описовій частині постанови Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/1835/24 (провадження №3/573/814/24) та замість помилково зазначено прізвища баби та дядька правопорушника ОСОБА_1 як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати првавильним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно.
Суддя