Справа №464/154/25
пр № 2/464/711/25
06 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Жили В.С.,
з участю секретаря судових засідань - Харук У.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання 06.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ») та ОСОБА_1 не з'явилися, судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між фінансовими компаніями та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ЄАПБ». Внаслідок порушення відповідачкою узятих на себе зобов'язань за вказаними кредитними договорами, у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість у розмірі 17 525,94 грн., яка, на переконання позивача, підлягає стягненню з неї в судовому порядку.
У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ЄАПБ».
Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
З огляду на предмет спору та для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо обставин укладення кредитних договорів та перерахунку відповідачці кредитних коштів, розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог, їх детального розрахунку.
Окрім цього, суд вважає за необхідне також визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень по справі, зокрема, щодо обставин спірних правовідносин.
Суд роз'яснює, що позивач та відповідачка вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання сторонами таких пояснень не позбавляє позивача обов'язку забезпечити явку свого представника в судове засідання, а відповідачка - особисто з'явитись в судове засідання.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи означені обставини, суд вважає, що для об'єктивного, повного та належного з'ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,
постановив:
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 11:30 год. 07 квітня 2025 року.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»для надання пояснень по справі.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 для надання особистих пояснень по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Володимир ЖИЛА