Справа№464/324/25
пр.№ 3/464/262/25
07.03.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 04.01.2025 о 15:29 на вул. Стрийська, 79 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Nissan», н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду - бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, шкодує про вчинене, просила закрити провадження у справі у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення. Вказала, що наїзд на бордюрний камінь здійснила з необережності, будь-яка матеріальна шкода третім особам, яка є необхідною ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заподіяна (про що свідчить відсутність потерпілих та будь-яких інших пошкоджень, за винятком пошкоджень власного транспортного засобу), а відтак вважає, що її дії шкоди охоронюваним законом інтересам не спричинили та справу належить закрити також у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
У частині 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ЕПР1 №212796;
- схемою місця ДТП від 04.01.2025;
- визнавальними по суті поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а отже в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди іншим особам, не впливає на вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за умови, що внаслідок порушення вимог правил дорожнього руху має місце пошкодження транспортного засобу. Та обставина, що пошкоджений автомобіль належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказує на відсутність в діях такої особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але може бути врахована при обранні виду та розміру адміністративного стягнення.
Так, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).
При цьому враховуються особа порушника, її вік, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини та конкретні обставини справи.
Беручи до уваги те, що хоча дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вчиненим не завдано шкоди суспільству, відсутність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також враховуючи обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Володимир ЖИЛА