Справа № 127/1120/25
Провадження 2/127/138/25
10 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Милого Д.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Сергійчука С.Л.,
представника відповідача Шабатури О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 15 січня 2025 року судом прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, щодо подачі обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються. Зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимогу про стягнення моральної шкоди, позивач зобов'язаний надати два обґрунтовані розрахунки стягуваних сум.
Позивач та представник позивача заперечували щодо заявленого клопотання, посилаючись, на те що пред'явлені до стягнення вимоги обґрунтовані повною мірою у тексті позовної заяви та не потребують додаткових розрахунків.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
Питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 175 та 177 ЦПК України вирішувалось судом на стадії відкриття провадження.
Суд взяв до уваги обґрунтування заявлених вимог у тексті позовної заяви, де позивач зазначив про неможливість надати повний розрахунок середнього заробітку на момент подання позову та надав розрахунок середньоденної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Тому відсутні підстави для залишення позову без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин суд, керуючись ст. 175, 177 ,258 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача Шабатури О.А про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : В. В. Горбатюк