Ухвала від 10.03.2025 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/48/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 14.02.2025 (вх. № 761 від 18.02.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» про визнання договору неукладеним, визнання факту неотримання послуг, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та відшкодування моральної шкоди у справі № 920/1061/23(920/48/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про стягнення 7243 грн 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 7243,85 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 27.01.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт»; справа № 920/1061/23(920/48/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір приєднання про послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 між сторонами неукладеним, визнати факт неотримання позивачем послуг з теплопостачання з 01.10.2021 по 14.02.2025, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з суми 7243,85 грн до 0,00 грн, стягнути з відповідача 30000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 20.02.2025 зустрічну позовну заяву від 18.02.2025 (вх. № 761 від 18.02.2025) ОСОБА_1 було залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, шляхом надання суду доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

06.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, якою усунено недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем за первісним позовом зустрічний позов, суд установив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Судом ураховано, що за змістом абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 920/1061/23(920/48/25), яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У прохальній частині зустрічного позову позивач просить суд витребувати у відповідача копію договору приєднання про послуги з постачання теплової енергії розміщеного на офіційному вебсайті ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» 01.10.2021.

У відповідності до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Означене вказує на необґрунтованість заявленого клопотання, адже недотримані вимоги, що ставляться ГПК України.

З огляду на відсутність доказів неможливості самостійно надати витребуваний доказ, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

Крім того, в прохальній частині зустрічного позову відповідач просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Шосткинський міськрайонний суд.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання Третьяк С.В. і доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) Третьяк Світлана Валеріївна.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “ШП “Харківенергоремонт» про визнання договору неукладеним, визнання факту неотримання послуг, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 08.04.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 920/1061/23(920/48/25) задовольнити.

6. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1061/23(920/48/25), призначене на 08.04.2025, 10:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

8. Відповідачу за зустрічним позовом надати п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

9. Позивачу за зустрічним позовом надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

10. Відповідачу за зустрічним позовом надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Яковенко