Справа № 761/18657/23
Провадження № 2/761/5351/2025
18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Андрощука С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі», ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської РДА у м. Києві про визнання недійсним договору про надання послуг до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської РДА у м. Києві, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської РДА у м. Києві, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі», ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської РДА у м. Києві про визнання недійсним договору про надання послуг.
Представники позивача у судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позовної заяви не заперечували.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву заперечував, просив відмовити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зустрічного позову та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним п. 3.1. договору про надання послуг № 27/05/2020 від 27.05.2020, укладеного між ТОВ «АДВОКАТ В ЄВРОПІ» і ОСОБА_4 .
В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Зустрічна позовна заява містить лише формальне посилання на те, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.
Проте, заявлені в зустрічному позові вимоги відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що істотно розширює предмет доказування. Вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з різних правовідносин.
При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
Як роз'яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.
Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_3 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97).
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі», ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської РДА у м. Києві про визнання недійсним договору про надання послуг- повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: