Справа № 638/3382/25
Провадження № 1-кс/638/795/25
03 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи
25.02.2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,щодо незаконного затримання, в порядку ст. 206 КПК України.
У клопотанні вказувала, що 24 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був незаконно позбавлений волі у Шевченківському районі м. Харків, біля супермаркету «Рост» на Олексіївці та перевезений чоловіками у військовій формі у ІНФОРМАЦІЯ_2 де і утримується проти його волі другу добу, за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, зловживаючи владою та службовим становищем працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно утримують ОСОБА_4 , позбавивши його свободи пересування шляхом насильницького перевезення у транспортному засобі у невідомому напрямку.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 просила в порядку ст. 206 КПК України постановити ухвалу, якою зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою якого тримається ОСОБА_4 , негайно доставити до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Звільнити ОСОБА_4 , якщо орган державної влади чи службової особи під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не наведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Негайно повідомити відповідні правоохоронні органи про виявлений факт кримінального злочину або правопорушення, який підпадає під диспозицію і кваліфікацію ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 року зобов'язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі. У разі перебування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити його на 12 год. 30 хв. 26.02.2025 до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр-т Перемоги, 52-В м. Харків. У разі відсутності ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомити слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 (за наявності такої інформації).
28.02.2025 року через «Електроний суд» представником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до Дзержинського районного суду м. Харкова надано письмові пояснення щодо виконання ухвали суду з повідомленням про наступне: у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який звіряв, уточнював свої персональні облікові дані.
03.03.2025 року через канцелярію суду Дзержинського районного суду м. Харкова від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона повідомила, що ОСОБА_4 відпустили 26 лютого 2025 року ввечері приблизно о 20:00 годин з ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ у разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої ст. 9 КПК України.
Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1