Справа № 569/2162/25
1-кп/569/1171/25
06 березня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №42024180000000016 від 28.02.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , громадянина України, Здолбунівського міського голови, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
смт. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, доцента кафедри цивільно-правових дисциплін Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука», інженера з охорони праці ТОВ-ФІРМА «ВЕРТІКА ЛТД», одруженого, маючого двох дітей, одна з яких неповнолітня, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця
с. Підзамче, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, адвоката Ради адвокатів Рівненської області, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2,
ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
10 березня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження відсторонення від посади голови Здолбунівської міської ради обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, а також просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ухвалою суду від 12.02.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади Здолбунівського міського голови на один місяць до 11.03.2025 року. Зазначив, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді Здолбунівського міського голови надасть йому можливість незаконно впливати на свідків, які являються працівниками та депутатами Здолбунівської міської ради, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Також існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на посаді Здолбунівського міського голови, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого щодо перешкоджання кримінальному провадженню. Просив клопотання задовольнити.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання щодо витребування інформації, яка знаходиться в Головному управлінні національної поліції у Рівненській області про кількість і номери кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_18 повідомляла, як заявник або виступала, як свідок із показами, про відомі їй випадки вчинення ознак кримінальних правопорушень, пов'язаних із корупцією за період 2021-2024 роки та у Головному управлінні ДПС у Рівненській області про майновий стан та доходи за останні 10 років, а також джерела виплати доходів фізичної особи- ОСОБА_18 та її чоловіка ОСОБА_19 .
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання щодо витребування від Управління Служби безпеки України в Рівненській області належним чином завірених копій сторінок журналу реєстрації відвідувачів за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання про відсторонення від посади Здолбунівського міського голови заперечили повністю, зазначили, що дана посада є виборною, ОСОБА_4 обраний громадою і хоче продовжувати виконувати свої посадові обов'язки, крім того вже майже дев'ять місяців він відсторонений від посади і позбавлений права на працю, передбаченого Конституцією України та позбавлений можливості заробляти кошти на утримання сім'ї. Окрім того, зазначили, що ОСОБА_10 звільнено з посади секретаря Здолбунівської міської ради і фактично громада залишилася без керівника, що має негативні наслідки, особливо у період воєнного стану. Окрім того, вказали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 мав достатньо часу, за бажанням, для впливу на свідків. Водночас зауважили, що жодним чином він не мав і не має такого наміру, оскільки вину не визнає і буде доводити це в суді. За наведеного, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади Здолбунівського міського голови. При цьому, не заперечували проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію обвинуваченого
ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , зазначаючи, що вони є безпідставними, порушують принцип змагальності та є такими, що не передбачені ст.ст. 314-316 КПК України на стадії підготовчого судового засідання.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання адвоката
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обгрунтовуючи тим, що на стадії досудового слідства у вказаних клопотаннях їм було відмовлено, як слідчим, так і слідчим суддею.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади голови Здолбунівської міської ради строком на два місяці, суд дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
В даному кримінальному проваджені злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відтак, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд відповідно до
ст. 157 КПК України, враховує правову підставу, той факт, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, сприяло перебування останнього на посаді Здолбунівського міського голови, наявною ймовірною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на вказаній посаді чинити вплив на певних свідків, тим самим перешкоджати меті кримінального провадження у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, встановленні об'єктивної істини. Окрім того, суд враховує негативні наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а саме Здолбунівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який він очолює. Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий термін відсторонений від посади (більше дев'яти місяців) під час досудового слідства та перебування даного кримінального провадження у суді, що унеможливлює виконання ним покладених громадою обов'язків.На час розгляду клопотання, Здолбунівська міська рада фактично не має керівника у зв'язку із звільненням секретаря ОСОБА_10 , що може спричинити негативні наслідки для усієї громади в умовах воєнного стану.
За наведенного, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання частково, а саме до 11 квітня 2025 року, з метою надання можливості здійснення допиту певних свідків у даному кримінальному провадженні, що виправдає ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.
Щодо вирішення клопотань захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про витребування інформації та документів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Однак, на етапі підготовчого судового засідання в розпорядженні суду маються лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. Письмові та речові докази будуть досліджуватися в ході судового розгляду.
Отже, належним чином оцінити необхідність витребування доказів, про які йдеться в клопотаннях захисників, на даній стадії судового провадження неможливо.
Таким чином, клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є передчасними, а тому задоволенню не підлягають, що не позбавляє їх права звернутися до суду з даними клопотаннями повторно на іншій стадії судового розгляду.
Щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи, передбачені нормою ч.4 ст.291 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до
п.3 ч.3 ст. 314 КПК України - немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №42024180000000016 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27,
ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 157, 314-316, 369, 371- 372 КПК України, суд-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів - залишити без задоволення. Роз'яснити право можливості звернення до суду повторно з цими клопотаннями на стадії дослідження судом доказів та з'ясування обставин кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42024180000000016 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 06 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади Здолбунівського міського голови у кримінальному провадженні №42024180000000016 від 28.02.2024 року до 11 квітня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025 року.
Суддя ОСОБА_1