05.03.2025 р. Справа № 914/157/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м.Волочиськ, вул.Котляревського, 7; ідент.код 37993500),
до Відповідача: Фермерського господарства «ПОЛЯНА» (81611, Львівська область, Стрийський район, с.Поляна; ідент.код 22361847)
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 290473,77грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Представники:
Позивача: Малюта Н.М. - Довіреність б/н від 15.05.2024;
Відповідача: Дячук В.В. - Ордер ВС №1265924 від 01.03.2025.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фермерського господарства «ПОЛЯНА» грошових коштів у загальній сумі 290473,77 грн, а саме:
-боргу в сумі 105 079, 17 грн, що виник у зв'язку з неоплатою Відповідачем вартості частини товару, поставленого на підставі Договору №В81-02/24ЛВ від 19.02.2024;
-курсової різниці в сумі 68 518, 85 грн;
-штрафу в сумі 97 967, 04 грн, розмір якого визначено на підставі умов п.7.2.1 Договору і складає 15 відсотків від суми простроченого платежу;
-пені в сумі 7 987,88 грн;
-тридцяти шести процентів річних (від простроченого платежу) в сумі 10 920,83 грн (нарахування яких Позивач просить здійснювати до моменту сплати Відповідачем суми боргу).
Також Позивачем подано Відповідь на відзив, у якому викладено Клопотання про продовження строку на подання Відповіді.
Відповідачем подано Відзив, у якому зазначено про безпідставність позову, так як відсутність оплати товару «інокулянт преміум Форте» (постановленого за Видатковою накладною №3377 від 29.04.2024) зумовлена його непридатністю для використання за призначенням.
Відповідачем, із Відзивом, подано Акт від 28.06.2024 стосовно обстеження представниками Сторін посівів сої «на предмет виявлення на рослинах сої бульбачкової бактерії», у якому зазначено про відсутність такої бактерії і про можливі причини такої обставини, зокрема: неналежна якість товару, поставленого Позивачем.
У Відзиві Відповідачем викладено Клопотання про витребування у Позивача документів, що підтверджують якість спірного товару та його походження і придбання.
Представник Відповідача надав відповідні пояснення з обґрунтуванням вказаного Клопотання.
Представник Позивача зазначив про:
-готовність надання Сертифікату якості товару;
-відсутність підстав для витребування інших доказів (зазначених Відповідачем), так як вони не стосуються обставин, що входять у предмет доказування у справі.
Враховуючи, що заперечення Відповідача стосовно позову обґрунтовані неналежною якістю спірного товару і у предмет доказування у справі, відповідно, входять обставини стосовно якості товару, наявні підстави, передбачені нормами ст.81 ГПК України, для задоволення вказаного Клопотання про витребування доказів.
Оскільки представник Відповідача зазначив про необхідність ознайомлення зі змістом Відповіді Позивача на відзив, наявні підстави для відкладення розгляду по суті Клопотання про продовження строку на подання Відповіді.
Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 74, 76, 77, 80, 81, 114, 169, 170, 182, 183 (п.3 ч.2), 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Задоволити Клопотання Відповідача про витребування у Позивача доказів.
2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 24.04.2025 (у межах розумного строку).
3.Відкласти підготовче судове засідання.
4.Призначити підготовче судове засідання на 24.04.25 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
5.Зобов'язати:
Сторін:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
Позивача: надати у 15-денний строк Сертифікат якості та товар «преміум інокулянт Форте», поставлений за Видатковою накладною №3377 від 29.04.2024, а також - документи стосовно придбання вказаного товару (для підтвердження особи-виробника товару та факту придбання товару саме зазначеного виробника).
6.Попередити Сторін про:
-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
-обов'язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
7.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.