Ухвала від 10.03.2025 по справі 913/375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/90/25)

Провадження №13/913/90/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №01-45-25/2/40 від 04.03.2025 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД", місто Старобільськ Старобільського р-ну Луганської області,

До відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, смт. Біловодськ Старобільського р-ну Луганської області

про стягнення 347 801 грн 39 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою №01-45-25/2/40 від 04.03.2025 р. до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення 347 801 грн 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2021 р. було укладено договір №46-БЛ/1030 від 30.12.2021 р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору Постачальник продає електричну енергію, в кількості 572 777 кВт*год Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії. Сума договору становить 3 665 770,51 грн. Початок постачання електричної енергії Споживачу - 01.01.2022 р.

Відповідно до даних, наданих ОСР, фактичне споживання електроенергії відповідачем за ЕІС кодами точками комерційного обліку, визначеними у заяві - приєднання, у період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р., за особовим рахунком № 46-БЛ/1030, склав - 54 344кВт*год.

15.11.2022 р. позивач звернувся на електронну пошту відповідача з листом № 01-52/2/1145 про сплату заборгованості за договором №46-БЛ/1030 від 30.12.2021 р та направило акти та рахунки по споживачу.

06.12.2024 р. позивач звернувся до відповідача на електронну пошту з вимогою № 01-52/2/83 про сплату виниклої заборгованості та додатково направило акт та рахунок.

10.12.2022 р. позивачем отримано лист № 592 від відповідача, у якому він відмовляється від сплати заборгованості.

Згідно акту прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №46-БЛ/1030/18851/1 від 28.02.2022р, кількість електричної енергії складає 54 344 кВт*год., вартість електричної енергії за лютий 2022 року - 347 801,39 грн.

В зв'язку з чим, позивач просить суд сягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА СХІД» заборгованість за електричну енергію у розмірі 347 801,39 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4173,62 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана Товариство з обмеженою відповідальністю “Енера Схід» позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абз. 4-5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача в частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - слід відмовити.

Отже, враховуючи положення ст. 7 КУзПБ, характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 176, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзиву від відповідача.

5. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО