Ухвала від 06.03.2025 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(910/4016/24)

Провадження №10/913/266/20(910/4016/24)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи №913/266/20(910/4016/24) за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес» (місцезнаходження: вул. Ливарська буд. 5, м. Київ, 04073),

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3000000 грн 00 коп.

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС-Металл» (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 матеріали справи №910/4016/24 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3000000,00 грн передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2024 матеріали справи №913/266/20(910/4016/24) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2024 справу №913/266/20(910/4016/24) прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провадження у справі №913/266/20(910/4016/24) за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес», відповідача-2 - ОСОБА_1 про стягнення 3000000 грн 00 коп. - зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

05.06.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява без номеру від 05.06.2024 про збільшення розміру позовних вимог, а саме: позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес» та ОСОБА_1 заборгованість за договором про відступлення права вимоги від 28.12.2023 в розмірі 7000000 грн 00 коп.

11.06.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес» надійшов відзив на позовну заяву без номеру від 07.06.2024, в якому відповідач 1 проти позову заперечив у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

11.06.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву без номеру від 07.06.2024, в якому відповідач 2 проти позову заперечив у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2025 поновлено провадження у справі №913/266/20(910/4016/24). Підготовче засідання призначено на 07.02.2025 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 06.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Суд зазначає, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на даний час.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 27.09.2017, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Наказом Господарського суду Луганської області №24 від 04.04.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 та запроваджено організаційні заходи: зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 04.04.2022 роботу господарського суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з'явився в судове засідання з об'єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об'єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/12050/21).

У свою чергу суд, враховуючи дію правового режиму воєнного стану, особливості розгляду справи в особливий період та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога», у зв'язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога», ставлячи за мету убезпечення працівників апарату суду та учасників судового процесу від збройної агресії ворога та ракетної небезпеки, збереження життя і здоров'я людей, що є найвищою соціальною цінністю, розгляд справи, призначеної до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2025 об 11 год 30 хв., не здійснювався та судова справа була знята з розгляду.

Разом з цим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлюють у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00грн.

Звертаючись до суду Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» просило суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес» та ОСОБА_1 заборгованість за договором про відступлення права вимоги від 28.12.2023 в розмірі 3000000 грн 00 коп.

Відтак, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 45000 грн 00 коп. (3000000грн 00 коп. х 1,5%) за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» до позовної заяви не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 05.06.2024 Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» просило солідарно стягнути з відповідачів 7000000 грн 00 коп.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», нової ціни позову та розміру судового збору, який необхідно було сплатити позивачем при зверненні з позовом до суду, при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач повинен був доплатити судовий збір у загальному розмірі 60000 грн 00 коп. (7000000 грн 00 коп. х 1,5% -45000 грн 00 коп.)

Однак, до поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано жодного доказу сплати судового збору.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Суд зауважує, що положення ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та заява про збільшення розміру позовних вимог подані без додержання вимог ст. 164, ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору за подання позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог у цій справі, у зв'язку з чим позовна заява та заява про збільшення розміру позовних вимог підлягають залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Старпрес», ОСОБА_1 про стягнення 3000000 грн 00 коп. - залишити без руху.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» без номеру від 05.06.2024 про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 105000 грн 00 коп.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду згідно з ч.13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 10.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ