Ухвала від 10.03.2025 по справі 911/774/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/774/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідком», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1090619,86 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Позивач в обґрунтування позовних вимог на сторінці 2 позовної заяви посилається на укладений між сторонами договір № 13-09/2 від 13.09.2023 р. про виконання робіт, тоді як на сторінці 3 (абзац 1), сторінці 4 (абзац 6, 7) та сторінці 5 (абзац 1) позовної заяви позивач посилається на договір № 13-09/2 від 13.09.2024 р. Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 1090619,86 грн. заборгованості за договором № 13-09/2 від 13.09.2024 р.

Також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини. Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачем всього було сплачено 2424173,03 грн. Проте, позивачем не зазначено доказів здійснення відповідачем оплат на загальну суму 2424173,03 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, копію договору № 13-09/2 від 13.09.2024 р., копію додаткової угоди № 1 до договору № 13-09/2 від 13.09.2024 р. та копії актів №№ 1-5 про прийняття виконаних робіт за договором № 13-09/2 від 13.09.2024 р., проте вказані копії документів позивачем до позовної заяви не додані.

Також позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію договору № 13-09/2 від 13.09.2023 р., копію додаткової угоди № 1 до договору № 13-09/2 від 13.09.2023 р. та копії актів №№ 1-5 про прийняття виконаних робіт за договором № 13-09/2 від 13.09.2023 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Крім того, позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії платіжних інструкцій, проте ні номерів, ні дат, ні їх кількості позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано квитанцію № 2815681 від 02.03.2025 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, з вказаної квитанції вбачається, що позивачем не було направлено відповідачу копії договору № 13-09/2 від 13.09.2023 р., копії додаткової угоди № 1 до договору № 13-09/2 від 13.09.2023 р. та копії актів №№ 1-5 про прийняття виконаних робіт за договором № 13-09/2 від 13.09.2023 р.

Таким чином, квитанція № 2815681 від 02.03.2025 р. не є доказом направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії договору № 13-09/2 від 13.09.2023 р., копії додаткової угоди № 1 до договору № 13-09/2 від 13.09.2023 р. та копії актів №№ 1-5 про прийняття виконаних робіт за договором № 13-09/2 від 13.09.2023 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) пояснень щодо суперечливо викладених обставин справи та доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
125713687
Наступний документ
125713689
Інформація про рішення:
№ рішення: 125713688
№ справи: 911/774/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 1090619,86 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЯБЦЕВА О О
відповідач (боржник):
ТОВ "НІДКОМ"
позивач (заявник):
ТОВ "БУДДИЗАЙН-21"
ТОВ «БУДДИЗАЙН-21»
представник позивача:
Адвокат Куровський Володимир Васильович