ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.03.2025Справа № 910/2736/22 (910/3040/24)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7; код 21609411), в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1
про відвід судді
у справі № 910/2736/22 (910/3040/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору та повернення майна
у межах справи № 910/2736/22
за заявою ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
про банкрутство
Суддя Удалова О.Г.
без повідомлення учасників справи
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 27 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіс" та ОСОБА_2 , посвідченого 27 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1528;
- повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Альвіс" нежилого приміщення № 229 (двісті двадцять дев'ять) (в літ. "А") загальною площею 112,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1460599980000, витребувавши його з володіння ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про визнання недійсним договору та повернення майна і додані до неї документи повернуто заявнику.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/2736/22 (910/3040/24) задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/2736/22 (910/3040/24) скасовано. Передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс". Справу № 910/2736/22 (910/3040/24) повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 18.07.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 25.09.2024.
25.09.2024 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про залишення позову без розгляду.
25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта.
Судове засідання, призначене на 25.09.2024, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 14.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 910/2736/22 (910/3040/24) залишено без змін.
Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2024.
20.11.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
У судовому засіданні 20.11.2024 судом оголошено перерву до 20.12.2024.
19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про залишення позову без розгляду.
20.12.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/2736/22 (910/3040/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та повернення майна за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2025.
13.01.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.
13.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі № 910/2736/22 (910/3040/24).
22.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.
22.01.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про надання додаткового строку на подання письмових пояснень.
22.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про визнання недопустимими доказів, долучених до заяви позивача про зміну підстав позову.
22.01.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про неврахування доказів, долучених позивачем до заяви про зміну підстав позову.
У судовому засіданні 22.01.2025 судом протокольною ухвалою відмовлено відповідачу та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" у задоволенні клопотань про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та повернення майна без розгляду. Оголошено перерву до 26.02.2025.
24.02.2025 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
26.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів, закрито підготовче провадження у справі № 910/2736/22 (910/3040/24), призначено справу № 910/2736/22 (910/3040/24) до розгляду по суті на 19.03.2025.
07.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/2736/22 (910/3040/24).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (суддя Мандичев Д.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/2736/22 (910/3040/24) визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , про відвід судді Мандичева Д.В. передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/2736/22 (910/3040/24), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями статті 35 ГПК України.
Згідно з частиною 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
В обґрунтування заяви про відвід позивачем зазначено про існування у нього сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Мандичева Д.В., а також про наявність у судді Мандичева Д.В. особистих стосунків із ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражним керуючим Козловською Д.В., у зв'язку з чим ухвалою від 26.02.2025 суддя Мандичев Д.В. відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів.
На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , суддя Мандичев Д.В. прямо заінтересований у результаті розгляду справи № 910/2736/22 - завершенні суддею фіктивного банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", а також суддя Мандичев Д.В. приховує допущені ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражним керуючим Козловською Д.В. порушення у справі № 910/2736/22.
Така поведінка судді Мандичева Д.В., на переконання позивача, свідчить про умисне створення суддею перешкод у користуванні позивачем своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, порушує принципи рівності та змагальності сторін у поданні доказів, а також свідчить про упереджене ставлення судді Мандичева Д.В. до позивача.
Водночас, фактично доводи заявника зводяться до незгоди останнього з процесуальним рішенням судді Мандичева Д.В., прийнятим за результатом розгляду клопотання про витребування оригіналів доказів (ухвала Господарського суду міста Києва від 26.02.2025).
Разом із цим, частиною 4 статті 35 ГПК України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Процесуальні рішення судді, їх зміст та форма, не можуть бути підставою для відводу судді. Незгода з рішеннями судді має здійснюватись у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, яким передбачено процедуру оскарження будь-яких процесуальних рішень судді окремо або разом з остаточним рішенням суду за наслідками розгляду справи.
Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Мандичева Д.В. при розгляді даної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/2736/22 (910/3040/24) у зв'язку з її необґрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/2736/22 (910/3040/24) відмовити.
Ухвала підписана та набирає законної сили 10.03.2025. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова