Ухвала від 05.03.2025 по справі 910/1544/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/1544/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Старотроїцька, 13, м. Лубни, Полтавська обл., 37500) в інтерасах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради (вул. Соборності, 42, м. Пирятин, Полтавська обл, 37000) та Пирятинської міської ради (вул. Соборності, 42, м. Пирятин, Полтавська обл, 37000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 204.731,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради та 2) Пирятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 07.09.2023 до договору № 267 від 30.12.2022;

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 19.12.2023 до договору № 267 від 30.12.2022;

- стягнення з ТОВ «РТЕ Юкрейн» надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 204.731,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 30.12.2022 між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір № 267 про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір). Даний договір укладено за результатами проведення торгів (ідентифікатор аукціону закупівлі UA-2022-12-15-012918-а). В подальшому сторонами укладено 8 додаткових угод до договору: № 1 від 06.01.2023, № 2 від 10.04.2023, № 3 від 10.07.2023, № 4 від 07.09.2023, № 5 від 12.09.2023, № 6 від 04.12.2023, № 7 від 19.12.2023, № 8 від 25.12.2023. Прокуратурою встановлено, що позивач-1 у відповідача придбав товар за завищеною ціною, переплата якого склала 204.731,21 грн, у зв'язку з тим, що сторонами без належного обґрунтування та документального підтвердження наявності коливання ціни за одиницю товару на ринку укладено додаткові угоди № 4 від 07.09.2023 та № 7 від 19.12.2023, чим порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, прокуратура звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1544/25 від 17.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.02.2025 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Північно-Східного офісу Держаудитслужби щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (м. Свободи, 5, Держпром, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) (далі - третя особа).

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

6. Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

11. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, засобами поштового зв'язку або через Електронний суд.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова

Попередній документ
125713108
Наступний документ
125713110
Інформація про рішення:
№ рішення: 125713109
№ справи: 910/1544/25
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 11.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 204 731,00 грн.
Розклад засідань:
01.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
3-я особа:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"
відповідач зустрічного позову:
Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради
за участю:
Генеральний директор Запорожченко Вадим Андрійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"
молоді та спорту пирятинської міської ради, 3-я особа:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"
позивач в особі:
Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради
Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради
Пирятинська міська рада
прокурор:
Безцінний Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А