Єдиний унікальний номер 205/21/25
Номер провадження0602
06 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 197645 від 16.12.2024 року водій ОСОБА_1 22.09.2024 року о 15 годині 10 хвилин в м. Дніпрі, вул. Набережна Заводська, 80ж, керуючи автомобілем «Sens», номерний знак НОМЕР_1 , під час маневрування не переконалася в безпечності та скоїла наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій зазначила, що провину не визнає, обставини, зазначені в протоколі заперечує, оскільки з 2021 року за кермом автомобіля «ДЕО СЕНС», номер НОМЕР_3 , не перебувала. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона та її мати є власницями вищевказаного автомобіля, але посвідчення водія має тільки ОСОБА_1 але автомобілем не користується. Також зазначила, що доступ до автомобіля інші особи не мають.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що залишив свій автомобіль припаркованим, а коли повернувся ввечері до нього, побачив пошкодження та записку очевидця ДТП ОСОБА_3 , який повідомив йому обставини ДТП. Потерпілий просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У судовому засіданні за клопотанням потерпілого було допитано свідка ОСОБА_3 . Свідок зазначив, що 22.09.2024 року приблизно о 15 год. 30 хв. проходив на ж/м Червоний Камінь по косі, де його обігнав автомобіль, який їхав ривками, тому свідок звернув на нього увагу та помітив, що за кермом була жінка середнього віку, на пасажирському сидінні був чоловік, а на задньому ще один пасажир. Коли свідок проходив повз автомобіль потерпілого, жінка, яка перебувала за кермом автомобіля «Део СЕНС» зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , почала їхати заднім ходом та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем потерпілого. У цей час очевидець подій встиг відскочити від місця зіткнення та побачив, що пасажир вийшов з автомобіля, подивився на пошкодження та помінявся з водієм-жінкою місцями та поїхав. Свідок записав номер автомобіля, водій якого скоїв ДТП, та залишив записку на лобовому склі пошкодженого транспортного засобу потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом серії ЕПР1 № 197645 від 16.12.2024 року, реєстраційною карткою ТЗ «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , показанням свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суддя доходить висновку, що докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1. Правил дорожнього руху, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, який правильно кваліфікований за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, що матеріали справи надійшли до суду 02.01.2025 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду даної справи судом.
Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. ст. 38, 124, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко