майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"05" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1105/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,
розглядаючи справу
за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське",
3) Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира"
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирської міської ради
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Заруцька І.В., витяг з ЄДР;
від відповідача-2: Мариніна М.О., ордер серії АМ №1043074 від 16.09.2024;
від відповідача-3: Роспотнюк Г.В., довіреність №3 від 02.01.2024;
від третьої особи: не з'явився;
прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024.
У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просив:
- визнати недійсним договір №78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між відповідачами;
- зобов'язати СТОВ "Кам'янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може бути об'єктом оренди для використання його в підприємницькій діяльності.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 задоволено позов в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 в частині відмови в позові про повернення майна та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22 частково задоволено касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та СТОВ "Кам'янське"; скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу №906/1105/22 передано судді Прядко О.В.
Ухвалою суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "05" березня 2025 р. о 10:00.
03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшло заперечення на клопотання від 03.03.2025, в якому останній заперечує проти задоволення клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" про долучення доказів від 21.01.2025.
04.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів від 04.03.2025.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.
В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримала клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів від 04.03.2025.
Прокурор надала свої пояснення щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів від 04.03.2025 та вважає дане клопотання безпідставним.
Представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира" не заперечили щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів від 04.03.2025.
Суд долучив до матеріалів справи докази, які були додані відповідачем-2 до заяви від 21.01.2025 та заперечення Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира" на клопотання від 03.03.2025 та прийняв їх до розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.
З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти підготовче засідання на "24" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619
3. Повідомити учасників справи та третю особу про дату, час та місце судового засідання.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1 - в справу
2,- Житомирській окружній прокуратурі на ел.пошту: misto@zhit.gp.gov.ua;
3 - Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);
4-7 - позивачу та відповідачам (до ел.каб.);
7- Житомирській міській раді (до ел.каб.).