Справа № 717/605/25
10 березня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 26 лютого 2025 року об 11 годині 05 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску, вчинив спробу незаконного перетину кордону з України в Молдову спільно із ОСОБА_2 та був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку населеного пункту Кроква - населеного пункту Медвежа, на відстані 9000 метрів до державного кордону, на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 у якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину в скоєнні правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 204-1 КУпАП не визнає.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 26 лютого 2025 року об 11 годині, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 151820 від 26 лютого 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 9000 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього складу інкримінованого йому правопорушення та події правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
Суддя: