Справа № 712/2817/25
Провадження № 3/712/1075/25
10 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
01.01.2025 року, близько 18 год. 50 хв., під час шикування особового складу, було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 .
Пошуки на прилеглій території наметового містечка та спроби вийти на зв'язок з даним військовослужбовцем, результатів не дали, телефон вимкнений.
28.02.2025року на адресу Головного центру надійшов лист від ТУ ДБР розташованого у м. Києві № 1767/зкп/к/11-05-826/25 чк від 27.02.2025 року, з якого стало відомо, що відповідно до ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заявою або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є звернення, у якому наведені об'єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального карного діяння.
Також було проінформовано, що відсутня можливість встановити ознаки будь-якого кримінального правопорушення, оскільки солдат ОСОБА_1 повернуся на службу, термін його відсутності нетривалий, що свідчить про малозначність правопорушення, у зв'язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що 01.01.2025 року він самовільно залишив територію військової частини і поїхав до АДРЕСА_2 де знаходилась на лікуванні його онкохвора донька. Він добровільно повернувся до військової частини 09.01.2025 року. Перед тим, як залишати військову частину він звертався до керівництва з проханням його відпустити, на що отримав відмову.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №232684 від 28.02.2025 року;
- копією висновку службового розслідування;
- копією наказу про призначення службового розслідування;
- копією наказу про продовження службового розслідування;
- копією рапорту; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу № 1386-ОС від 23.12.2024р.;
- копією витягу з наказу № 15-ОС від 07.01.2025р.;
- копією рапорту ОСОБА_4 ;
- копією витягу з наказу № 39-ОС від 14.01.2025р.;
- копією військового квитка ОСОБА_1 ;
- копією поіменного списку; копією довідки;
- копією медичної характеристики;
- копією службової характеристики;
- листом ДБР № 1767 зкп/к/11-05-826/25 чк від 27.02.2025р.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко