Справа № 712/2407/25
Провадження № 1-кс/712/1025/25
06 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12022250370000708, -
27 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12022250370000708.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022250370000708 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україну по факту викрадення невідомими особами з 08.08.2022 р. по 17.08.2022 р., шляхом вільного доступу з недіючого гноєсховища (яке розташоване в адміністративних межах Вознесенської територіальної громади Золотоніського р-ну Черкаської області, за межами населеного пункту на земельній ділянці кадастровий номер 7121582000:09:004:0526) залізобетонних плит в кількості 987 штук 2х3 м кожна, яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» юридична адреса якого 19741, с. Вознесенське Золотоніського р-ну Черкаської області.
СТОВ «Пальміравідгодівля» визнана потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, позаяк внаслідок крадіжки залізобетонних плит в кількості 987 штук не лише було скоєно протиправне заволодіння майном товариства, але й зруйновані конструктивні елементи об'єкту - гноєсховища, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 7121582000:09:004:0526 біля с. Вознесенське Золотоніського р-ну та котре належить потерпілій стороні на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу нежитлових приміщень зареєстрованого в реєстрі за №6083 від 22.12.2000 року.
10.02.2025 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вчергове винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022250370000708, яку скаржник вважає необгрунтованою оскільки слідчим не було з'ясовано всіх обставин кримінального правопорушення в частині незаконного викрадення залізобетонних плит та їх належність СТОВ «Пальміравідгодівля» та не вчинено всіх необхідних слідчих дій з метою ґрунтованого дослідження фактичних обставин кримінального провадження з метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення їх до відповідальності.
На думку скаржника, фактичне дублювання оскаржуваною постановою від 10.02.2025 попередніх постанов слідчих про закриття кримінального провадження (в частині помилкового визначення цивільно-правового характеру спірних правовідносин), які були скасовані ухвалами слідчих суддів, свідчить про відверту необґрунтованість та немотивованість процесуального рішення про закриття кримінального провадження №12022250370000708.
В оскаржуваній постанові слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 р. зроблено посилання на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення. Втім, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчим СВ Черкаського РУП ОСОБА_5 мало бути конкретизовано, в чиїх діях відсутній склад злочину (чи ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , чи можливо інших відомих слідству осіб?), а також мали бути наведені фактичні обставини та відповідні докази, які спростовують суб'єктивну та/або об'єктивну сторону кримінального правопорушення, відсутність об'єкту чи суб'єкту у досліджуваній події. Однак, цього в оскаржуваній постанові від 10.02.2025 року наведено слідчим не було, як і не розкрито в повному обсязі обставини наявності, чи відсутності в діях гр. ОСОБА_9 об'єктивної сторони кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння майном СТОВ «Пальміравідгодівля» - залізобетонними плитами, хоч дана особа здійснила дії щодо їх заволодіння . При цьому, з мотивувальної частини постанови слідчого СВ Черкаського РУП ОСОБА_5 від 10.02.2025 р. неможливо встановити, які саме елементи складу кримінального правопорушення були відсутні в діях групи осіб, котрі викрадали майно товариства, та чи підтверджується сама подія злочину, яка була предметом досудового розслідування (крадіжка із гноєсховища СТОВ «Пальміравідгодівля» залізобетонних плит в кількості 987 штук).
У зв'язку з чим, скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12022250370000708.
В судовому засіданні адвокати скаржника в судовому засіданні підтримали заявлені у скарзі вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022250370000708 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україну
За даними матеріалів досудового розслідування, 17.08.2022 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , директора СТОВ Пальмира відгодівля» про те, що у період часу з 08.08.2022 по 17.08.2022 невідомі особи, шляхом вільного доступу, з недіючої гнієсховищної ями, що розташована в адміністративних межах с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, таємно викрали бетонні плити розміром 2х3 метри кожна в кількості близько 1000 шт.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 кримінальне провадження № 12022250370000708 від 17.08.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, аналізуючи подану скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, дійшов наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Проаналізувавши зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, з неповним з'ясуванням усіх обставин кримінального правопорушення.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, заявник вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження, неврахування клопотань про здійснення слідчих дій.
Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 10.02.2025 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12022250370000708 від 17.08.2022 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1