Ухвала від 10.03.2025 по справі 690/89/25

Справа № 690/89/25

1-кп/703/318/25

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому призначено судове засідання на 14-30 год. 19 березня 2025 року.

10 березня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання обґрунтовує, що його робоче місце знаходиться в м. Черкаси, що є віддаленим від м. Сміла. Враховуючи той факт, що в Україні введено правовий режим воєнного стану, а його робоче місце також знаходиться в іншому місті, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист, зокрема обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 14 лютого 2025 року №004-230000438, яке видане на підставі постанови слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 б/н від 13 лютого 2025 року, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, до обвинуваченого ОСОБА_8 у межах даного кримінального провадження 14 лютого 2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, внаслідок чого останній утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», відповідно 14 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_5 призначений його захисником у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, яке було проведено 05 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що в подальшому під час судового розгляду справи його захисник ОСОБА_5 прийматиме участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Відтак, встановлено, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження безпосередньо у приміщенні суду, а його захисника адвоката ОСОБА_5 - поза приміщення суду, не порушує його право на захист.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, колегія судів вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв'язку із використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» через його особистий кабінет.

Керуючись ст.45, 47, 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. 19 березня 2025 року, а також всі наступні судові засідання у даній справі, провести у режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , за допомогою системи «Електронний суд» через його особистий кабінет (РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
125712384
Наступний документ
125712386
Інформація про рішення:
№ рішення: 125712385
№ справи: 690/89/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 12.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Диверсія
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Розклад засідань:
27.02.2025 12:30 Черкаський апеляційний суд
05.03.2025 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
19.03.2025 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2025 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
27.03.2025 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2025 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.04.2025 13:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
08.05.2025 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2025 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
17.06.2025 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.07.2025 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
25.07.2025 10:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
05.08.2025 11:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
10.02.2026 09:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЛОСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЛОСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
державний обвинувач:
Черкаська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Черкаська обласна прокуратура
захисник:
Гудзь Олександр Сергійович
Гудзь Олксандр Сергійович
Кривельов Валентин Володимирович
Середа Роман Миколайович
інша особа:
Міністерство юстиції України ДУ "Черкаський слідчий ізолятор"
обвинувачений:
Колесник Сергій Анатолійович
Піхота Іван Дмитрович
орган державної влади:
ДУ "Черкаський слідчий ізолятор"
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
потерпілий:
АТ "Українська залізниця"
АТ "Укрзалізниця"
Багачевський міський суд Черкаської області
Ватутінський міський суд Черкаської області
Ільченко Михайло Миколайович
Скочдополь Сергій Олександрович
представник потерпілого:
Кравченко Євген Олександрович
Світайло Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
ОВСІЄНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ