Ухвала від 10.03.2025 по справі 404/5293/22

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/265/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №12017120110000044 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2025, стосовно ОСОБА_7 , якого визнано винним за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя-член колегії ОСОБА_4 під час апеляційного провадження до початку судового розгляду заявили самовідвід у зв'язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, які виключають повторну участь суддів у кримінальному провадженні.

Учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В судове засідання сторони не з'явилися, від учасників судового розгляду клопотань про відкладення розгляду заяв суддів про самовідвід не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути їх без участі сторін.

Дослідивши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У матеріалах кримінального провадження №12017120110000044 міститься ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 згідно якої під час досудового розслідування судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розглядали матеріали клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді - члена колегії ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017120110000044.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 11-кп/4809/265/25.

Кримінальне провадження № 11-кп/4809/265/25 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2