10 березня 2025 року м. Кропивницький
справа № 389/389/23
провадження № 22-ц/4809/730/25
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів,
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року позов задоволено.
Визнано незаконним нарахований борг за послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 11 816,67 гривень, що нарахований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та виключено заборгованість з особового рахунку НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 сплачені в рахунок заборгованості кошти в розмірі 11 816 грн 67 коп.
Стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подало апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Згідно пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка була чинною на момент подання позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.
Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги фізичної особи майнового та немайнового характеру.
За таких обставин, враховуючи, що 1 відсоток ціни позовної вимоги майнового характеру (1 816,67*1%=118,17), становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2 684*0,4=1 073,6), за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити 3 222,8 (2 684*0,4*2*150%) грн судового збору.
Встановлено, що за подання апеляційної скарги, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплатило 1 610 грн 40 коп судового збору.
За таких обставин, відповідачу необхідно доплатити 1 610,4 грн (3 222,8-1 610,4) судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року- залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- доплатити судовий збір в сумі 1 610 грн 40 коп на рахунок:
Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко