10 березня 2025 року м. Кропивницький
справа № 401/3611/23
провадження № 22-ц/4809/726/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника подала апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний Суд.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Як убачається з матеріалів справи, протоколи судових засідань від 23.11.2023, 08.01.2024, 03.09.2024 /а.с.34, 69, 145/.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний