10 березня 2025 року
м. Київ
справа №320/28826/23
адміністративне провадження №К/990/7252/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року
у справі №320/28826/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Національного агентства з питань запобігання корупції
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ №796-к/тр від 25 липня 2023 року Національного агентства з питань запобігання корупції щодо звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити (негайно) на посаді заступника голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 з 27 липня 2023 року;
- стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період: з 27 липня 2023 року по 18.08.2023 в розмірі 121 817,07 грн;
- допустити негайне виконання щодо стягнення заборгованості заробітної плати за один місяць з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 ;
- стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 грн.
У ході судового розгляду позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову та збільшення позовної вимоги, у якій просив:
- визнати незаконними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо проведення службової перевірки Управлінням внутрішнього контролю за фактом надходження до Національного агентства з питань запобігання корупції витягу з протоколу № 6 засідання урядового комітету з питань національної безпеки і оборони та правоохоронної діяльності від 17 липня 2023 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ №796-к/тр від 25 липня 2023 року Національного агентства з питань запобігання корупції щодо звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити (негайно) на посаді заступника голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 з 27 липня 2023 року;
- стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період: з 27 липня 2023 року по дату винесення остаточного судового рішення, який станом на 07 листопада 2023 року становить 570 673,2 грн;
- допустити негайне виконання щодо стягнення заборгованості заробітної плати за один місяць з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 ;
- стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 грн.
У судовому засіданні 07 листопада 2023 року суд першої інстанції ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та приєднати до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог.
Рішенням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №320/28826/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень, з врахуванням доповнення до неї, скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанцій застосовано пункт 1 частини 1 статті 41 КЗпП України без врахування висновків Верховного Суду викладених в постановах від 26 червня 2019 року у справі №805/1256/16-а, від 24 січня 2018 року у справі №578/1187/15-а, від 24 вересня 2019 року у справі 160/166/16-а, від 05 грудня 2019 року у справі №819/847/16, від 11 вересня 2024 року у справі №756/767/23, від 06 жовтня 2021 року у справі №305/1001/18, від 16 лютого 2021 року у справі №520/3981/19, 16 грудня 2022 року у справі №761/34905/20, від 29 червня 2022 року у справі №554/897/21, від 20 червня 2019 року у справі №759/10569/16-ц, від 22 серпня 2019 року у справі 309/3460/16, від 25 червня 2024 року у справі №500/4416/19 та від 08 травня 2024 року у справі №401/1203/22.
Також, підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV у подібних правовідносинах.
Крім того, як підставу касаційного оскарження зазначено пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 1 та 4 частини 2 статті 353 КАС України.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі та у доповненні до неї, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №320/28826/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/28826/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду