07 березня 2025 року
м. Київ
справа №420/35624/23
адміністративне провадження №К/990/5472/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року
у справі №420/35624/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та рішення про результати розгляду скарги,-
11 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі №420/35624/23.
18 лютого 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги.
27 лютого 2025 року до Верховного Суду від скаржника на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.
Скаржник до клопотання додає довідки про доходи з Пенсійного фонду України.
В свою чергу, Суд зазначає, що скаржнику необхідно надати довідку про доходи з Державної податкової служби України.
03 березня 2025 року до Верховного Суду від скаржника на виконання зазначеної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою.
З уточненої касаційної скарги вбачається, що усі доводи скарги побудовані на тлумаченні норм права, має майже ідентичний зміст попередньо касаційної скарги, яка надійшла на адресу Верховного Суду 11 лютого 2025 року.
Суд звертає увагу скаржника на те, що в цілому доводи уточненої касаційної скарги зводяться до порушення процедури надіслання податкового повідомлення-рішення, в той час в основу спірних рішень покладені певні порушення податкового законодавства, які на думку податкового органу були допущені позивачем у справі.
Касаційна скарга не містить доводів касаційного оскарження (обґрунтування підстав касаційного оскарження), щодо порушення судами попередніх інстанцій норм права в межах кожного спірного рішення з урахуванням спростування порушень, які на думку податкового органу були вчиненні позивачем у справі.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду документу про сплату судового збору чи довідки про доходи, та уточненої касаційної скарги.
Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк