10 березня 2025 року
м. Київ
справа №420/20000/24
провадження № К/990/6454/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
17 лютого 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової академії (м. Одеса), в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової академії щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 23 листопада 2017 року по 23 травня 2018 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю виключення зі списків особового складу частини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати Військову академію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 23 листопада 2017 року по 23 травня 2018 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю виключення зі списків особового складу частини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не проведення нарахування і виплати середнього грошового забезпечення за затримку повного розрахунку ОСОБА_1 при звільненні.
Зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 23 листопада 2017 року (з урахуванням обмеження строку стягнення середнього заробітку шістьма місяцями) у розмірі 46822,48 грн.
В апеляційній скарзі Військова академія (м. Одеса) просила рішення суду скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення норм права.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року скасовано в частині: «Зобов'язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 23 листопада 2017 року (з урахуванням обмеження строку стягнення середнього заробітку шістьма місяцями) у розмірі 46822,48 грн.».
Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 23 листопада 2017 року по 11 червня 2024 року у сумі 20451 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 93 коп.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Військова академія (м. Одеса) оскаржила їх у касаційному порядку.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
У цій справі, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
В обґрунтування права на касаційне оскарження автор скарги вказує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зокрема зазначає, про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Перевіривши викладені доводи та надавши їм оцінку, Суд зазначає, що вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, автором касаційної скарги не наведено.
Суб'єктивні труднощі у тлумаченні правової норми, які виникають у суб'єкта правозастосування, не обов'язково свідчать про те, що питання права має фундаментальне значення для правозастосовчої практики. За змістом підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.
Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів констатує, що автором касаційної скарги не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 420/20000/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. М. Мартинюк
В. Е. Мацедонська