СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1465/25
ун. № 759/5019/25
10 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003843 від 05.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: dvd player BBK с/н DV1042070021452;мобільний телефон xiaomi redmi 7a imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою: НОМЕР_3 ; ноутбук Dell P35E003, s/n HMM3LR2 (38372675294); iPhone XS чорного кольору з сім картою Kyivstar; грошові кошти іноземною валютою венгерський форінт в сумі 4200 (3 купюри номіналом 1000, 2 купюри номіналом 500, одна купюра номіналом 200); посвідчення #НОМЕР_4 КП «Київжитлоспецексплуатація» видане на ім?я « ОСОБА_4 »; інструменти (викрутка , плоскогубці, рожковий ключ, сантехнічний ключ); два usb флеш накопичувача; картка банку «ощадбанк» # НОМЕР_5; блокнот з записами ; Id-карта видана на ім?я ОСОБА_5 .
В судове засідання прокурор не з'явилася, надала заяву щодо розгляду вказаного клопотання за її відсутності.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2024 року, близько 20 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна та проникнення, заволоділа майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : грошовими коштами, загальна сума яка встановлюється та банківською карткою банку «Райфайзенбанку», чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 07.03.2025 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: dvd player BBK с/н DV1042070021452; мобільний телефон xiaomi redmi 7a imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою: НОМЕР_3 ; ноутбукDell P35E003, s/n HMM3LR2 (38372675294); iPhone XS чорного кольору з сім картою Kyivstar; грошові кошти іноземною валютою венгерський форінт в сумі 4200 (3 купюри номіналом 1000, 2 купюри номіналом 500, одна купюра номіналом 200); посвідчення # НОМЕР_4 КП «Київжитлоспецексплуатація» видане на ім?я « ОСОБА_8 »; інструменти (викрутка , плоскогубці, рожковий ключ, сантехнічний ключ); два usb флеш накопичувача; картка банку «ощадбанк» # НОМЕР_5; блокнот з записами ; Id-карта видана на ім?я ОСОБА_5 .
Положення ч. 1 ст. 98 КПК України визначають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003843 від 05.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обушку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: dvd player BBK с/н DV1042070021452;мобільний телефон xiaomi redmi 7a imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою: НОМЕР_3 ; ноутбук Dell P35E003, s/n HMM3LR2 (38372675294); iPhone XS чорного кольору з сім картою Kyivstar; грошові кошти іноземною валютою венгерський форінт в сумі 4200 (3 купюри номіналом 1000, 2 купюри номіналом 500, одна купюра номіналом 200); посвідчення #НОМЕР_4 КП «Київжитлоспецексплуатація» видане на ім?я « ОСОБА_4 »; інструменти (викрутка , плоскогубці, рожковий ключ, сантехнічний ключ); два usb флеш накопичувача; картка банку «ощадбанк» # НОМЕР_5; блокнот з записами ; Id-карта видана на ім?я ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1