про повернення судового збору
10 березня 2025 року
м. Київ
справа №320/17375/24
провадження №К/990/46972/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про повернення судового збору
у справі №320/17375/24
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
У квітні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука, у якому просило:
- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука про відмову у включенні вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк";
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо кредиторських вимог та включити кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в сумі 11 675,99 грн, до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк".
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2024 закрив провадження у справі. Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №320/17375/24 скасовано. Провадження у справі №320/17375/24 закрито.
20.02.2025 від Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшла заява, в якій відповідач просить суд повернути йому судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 26.12.2024 №122495 (#4124091501) у сумі 2422 грн 40 коп.
Перевіривши доводи заяви щодо повернення сплаченого відповідачем судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частинами 1, 6 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Заява обґрунтована положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Вказаною нормою передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 цього Закону).
Враховуючи те, що Верховним Судом закрито провадження у справі, заявнику слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись статтями статями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
Заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.12.2024 №122495 (#4124091501) у сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб