СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1407/25
ун. № 759/4863/25
10 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024110000000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
06.03.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 від 22.10.2024 про те, що невстановлені особи шляхом обману, ввівши в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським шляхом намагаються заволодіти об'єктами нерухомості останнього.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доводиться йому дядьком, будучи рідним старшим братом його матері - ОСОБА_7 , 1946 року народження. Так, дядько та його дружина, ОСОБА_8 , 1932 року народження, володіли у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бориспільського району, Київської області, ділянкою 5 соток із дачним будиночком. У 2002 році він придбав сусідню ділянку розміром 5 соток з будиночком і оформив її на тітку, тому що не міг довго ними володіти оскільки являється громадянином Ізраїлю і не може довгостроково володіти землею. 10.03.2002 тітка зробила на нього заповіт про передачу всього майна після її смерті. У період 2004 - 2008 років він почав перебудовувати обидві ділянки та побудував лазню, сараї, курник та будинок з гаражем. Загальна сума вкладень за цей період становила близько 350 000 (триста п?ятдесят тисяч) доларів США. Є багато фото та відео доказів, включаючи відео з його розрахунками з керівником компанії, яка зводила дерев?яний зруб будинку. 19.09.2005 року дядько зробив на нього заповіт на все своє майно. Також він придбав для дядька та тітки автомобіль марки «Suzuki» модель «Jimny» за приблизно 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США в автосалоні «Suzuki» у м. Києві. Автомобіль при покупці було оформлено на дядька.
У той період дядько та тітка були вже пенсіонерами із середнім доходом близько 500 - 600 доларів на місяць за вказаний період і не мали коштів для фінансування подібних покупок та будівництва будинку.
У грудні 2009 року тітка померла. При вступі у спадщину він все успадковане майно перевів на дядька, адже не міг довго володіти землею. При цьому він передав це майно на зберігання дядькові за його усною згодою. Він зі своєю сім?єю активно відвідував дядька та тітку в період 2000 - 2001 років. У період будівництва 2004 - 2008 років він приїжджав у СТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» кожні 2 - 3 тижні. Коли у тітки трапився інсульт у 2006 році, він оплачував її лікування та придбав медичне ліжко з усім необхідним обладнанням, яке зараз знаходиться в будинку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
21 жовтня 2015 року дядько переоформив квартиру за адресою АДРЕСА_2 , на своїх московських родичів без моєї згоди, порушивши тим самим посмертну волю тітки. Це призвело до мого з дядьком невеликого конфлікту і він перестав із ним спілкуватися, але постійно цікавився про його справи через ОСОБА_9 (дядькова кума) та ОСОБА_10 (дядькова племінниця з боку його дружини).
Незважаючи на невеликий конфлікт, він регулярно переказував дядькові гроші через ОСОБА_10 та оплачував рахунки по СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через карту головного бухгалтера ОСОБА_11 . Так загальна сума переказів за період квітень 2022 року - січень 2023 року склала 125 600 грн. Є виписки із системи грошових переказів. Факт фінансування та будівництва ним будинку, лазні та господарських будівель на ділянці у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть підтвердити сусіди, які тривалий час проживають у товаристві. У зв?язку з чим ОСОБА_5 написав заповіт на мене на все майно.
3 початком військових дій на деякий час в нього припинився контакт з дядьком, однак через сусідів та спільних знайомих він володів інформацією про його побут та його життя.
В 2023 році йому стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ввівши в оману ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи всім його майном, тобто увійшли в довіру шляхом обману примусили ОСОБА_5 змінити умови заповіту та переписати все майно на них.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обмежили його спілкування з дядьком, вивезли його з постійного місця проживання у невідомий напрямок, змінили мобільний телефон, що призвело до того, що на даний час йому не відомо, в якому він стані знаходиться.
Також йому стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 це матір та дочка, які вказаними вище діями займаються вже не перший рік, так за ОСОБА_12 зареєстровано багато майна, яке набуто нею спільно з ОСОБА_13 таким же шляхом, а саме шукають людей похилого віку вводять їх в оману та в подальшому заволодівають їхнім майном.
Крім того, йому стало відомо, що все майно яке належало дядьку ОСОБА_13 оформила право власності на свою дочку ОСОБА_12 .
Під час його телефонної розмови з ОСОБА_13 вона йому повідомила, що доглядає за його дядьком оскільки вона є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 і це їй необхідно для проведення передвиборної компанії так як вона планує балатуватись на наступний термін.
На даний час йому відомо, що дядько перебуває в будинку похилого віку в с. Ревне Бориспільського району та уклав договори довічного утримання на ОСОБА_12 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.11.2023 ОСОБА_5 уклав договір довічного утримання з ОСОБА_12 , відповідно до якого передав у власність останньої все належне йому майно.
Згідно договору довічного утримання ОСОБА_12 зобов'язується утримувати ОСОБА_5 , а також забезпечити йому довічне проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном. Однак встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою : АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_12 вчинила шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 договором купівлі-продажу №8635/24/000721, укладеним між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо перереєстрації автомобіля марки «SUZUKI» моделі «JIMNY», 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_5 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Вказані оригінали документів, які стосуються ОСОБА_5 будуть використані для проведення судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити дані, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; згідно ст. 93 КПК України, в інший спосіб їх отримати неможливо, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Так, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ; т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу №8635/24/000721 від 24.01.2024 року, укладений між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо перереєстрації автомобіля марки «SUZUKI» моделі «JIMNY», 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , та усіх документів, що слугували перереєстрації вказаного автомобіля.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1