Ухвала від 10.03.2025 по справі 922/2702/21

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2702/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву представника Харківської міської ради - Руденко Дар'ї Юріївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

за позовом в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова,

до: 1) Харківської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус"

про визнання незаконним та скасування пунктів додатку до рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2025 поновлено провадження у справі №922/2702/21 та розгляд касаційної скарги призначено на 12.03.2025 року об 11:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Харківської міської ради - Руденко Дар'ї Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз'яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської міської ради - Руденко Дар'ї Юріївни про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
125710204
Наступний документ
125710206
Інформація про рішення:
№ рішення: 125710205
№ справи: 922/2702/21
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 11.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.08.2024)
Дата надходження: 19.11.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування пунктів додатку до рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.08.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
27.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
30.09.2021 09:45 Східний апеляційний господарський суд
05.10.2021 12:15 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2021 10:15 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Провентус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Провентус"
Харківська міська рада
за участю:
Київська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
В.о.керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о.керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
позивач в особі:
Харківська міська рада
представник скаржника:
Руденко Дар'я Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ В В
СГАРА Е В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО О І
УРКЕВИЧ В Ю
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА