Справа № 758/4865/24
07 лютого 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву відповідача, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/4865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
В провадженні Подільського районного суд м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення боргу.
18.06.2024 Ухвалою суду вищевказаний позов було залишено без розгляду за заявою позивача.
24.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат.
Ухвалою Суду від 27.01.2025 для розгляду вказаної заяви було призначено судове засідання.
У судове засідання 07.02.2025 учасники справи не з'явились.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом вище, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2024 року позов залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, звертаючись з відповідною заявою чи клопотанням про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідачу необхідно зазначати у заяві та доводити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується тощо.
Близька за змістом правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20, від 21.01.2020 у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 19.04.2021 у справі № 924/804/20.
Разом з тим, відповідач не зазначив які саме необґрунтовані дії були здійснені позивачем в ході розгляду справи № 758/4865/24 та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини, а також відповідач не надав жодних доказів на підтвердження необґрунтованості таких дій позивача.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.
При цьому, суд наголошує, що в силу положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ураховуючи встановлене вище, оскільки, всупереч нормам процесуального законодавства відповідачем не зазначено та не доведено належними доказами обставин необґрунтованості дій позивача в ході розгляду справи № 758/4865/24, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача судових витрат відповідача в порядку ст. 142 ЦПК України, відтак, залишає заяву відповідача без задоволення.
Керуючись положеннями ст. ст. 129, 141, 142 та 260 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою відповідача, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/4865/24;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк