Ухвала від 10.03.2025 по справі 911/1136/22

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1136/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Інституту садівництва Національної Академії Аграрних Наук України,

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної Академії Аграрних Наук України" на стороні позивача,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_2 на стороні відповідача,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 911/1136/22, яка подана 17.01.2025 засобами поштового зв'язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1136/22 ухвалена 02.10.2024, повний текст складено 25.12.2024, скаржником отримано 27.12.2024 о 19:24, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 17.01.2025, скаржник звернувся з касаційною скаргою 17.01.2025 засобами поштового зв'язку, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №911/1136/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 911/1136/22.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.03.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1136/22.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.

Попередній документ
125710031
Наступний документ
125710033
Інформація про рішення:
№ рішення: 125710032
№ справи: 911/1136/22
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 11.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою
Розклад засідань:
17.08.2022 17:00 Господарський суд Київської області
12.09.2022 14:00 Господарський суд Київської області
26.09.2022 15:35 Господарський суд Київської області
24.10.2022 14:45 Господарський суд Київської області
31.10.2022 15:45 Господарський суд Київської області
19.12.2022 15:45 Господарський суд Київської області
19.12.2022 16:15 Господарський суд Київської області
17.01.2023 15:30 Господарський суд Київської області
21.02.2023 17:30 Господарський суд Київської області
10.03.2023 16:00 Господарський суд Київської області
31.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
18.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
ТОВ “Оазис-ДМ”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Усатенко Сергій Петрович
Устенко Сергій Петрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва НААН України
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка” Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України
Корніяченко Ярослав Васильович
3-я особа з самостійними вимогами:
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва НААН України
відповідач (боржник):
Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
представник заявника:
Старик Володимир Михайлович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Адвокат Білокур Віталій Вікторович
прокурор:
Круш Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю