10 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/1834/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.)
від 05.02.2025
у справі № 922/1834/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради місто Харків
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 527 від 14.06.2021 в сумі 4 975 953, 60 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1834/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" заборгованість за договором про закупівлю робіт №527 від 14.06.2021 в сумі 4 975 953, 60 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1834/24 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №922/1834/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №922/1834/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 119 422, 89 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" 27.02.2025 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.02.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №258 від 27.02.2025 про сплату судового збору у сумі 119 422, 89 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18 (щодо застосування ст. 525, ст. 526, ч. 1 ст. 853, ст. 882 ЦК України, ст. 193 ГК України), від 12.06.2018 у справі №825/3419/14. Вважає, що суд апеляційної інстанції не застосував до спірних відносин наступний правові висновки: щодо застосування до тлумачення умов договору принципу «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», при цьому посилається на постанову Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц; щодо застосування до оцінки поведінки замовника доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), при цьому посилається на постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17.
Також підставою касаційного оскарження зазначає п.2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що необхідно відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №927/603/17 (щодо застосування ч. 1 ст. 854, ч. 4 ст. 879, ч. 1 ст. 882 ЦК України), від 05.03.2024 у справі №910/3374/23 (щодо застосування ст. 854 ЦК України).
Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. ст. 853, 854, ч. 1 ст. 882 ЦК України; щодо застосування ст. ст. 73, 74, 76, 86 ГПК України стосовного того, який доказ направлення/ вручення документа є належним та якими саме доказами підтверджується факт вчинення дії з направлення листа.
З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" клопоче про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).
Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідання суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" у цій справі та провести судове засідання Верховного Суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 174, 197, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №922/1834/24.
2. Призначити до розгляду справу №922/1834/24 на 02 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради місто Харків строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради місто Харків про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 527 від 14.06.2021 в сумі 4 975 953, 60 грн.
6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" про участь у судовому засіданні у справі №922/1834/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
8. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп'ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
9. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.
10. Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
11. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
12. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко