10 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 925/931/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025
у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, Тищенко О.В., Кравчук Г.А.
у справі № 925/931/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення 893 030 792, 06 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №925/931/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про повернення матеріалів справи до експертної установи задоволено, ухвалено зупинити провадження по справі № 925/931/23 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи. Матеріали справи №925/931/23 повторно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 про зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції зупинене провадження у справі №925/931/23 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд апеляційної інстанції у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частина перша статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового рішення.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що справа направляється саме на проведення первинної експертизи, яка не була проведена через не здійснення оплати рахунку на проведення експертизи, а не на проведення повторної експертизи. Таким чином посилання скаржника на повторне призначення експертизи у цій справі є хибним і зводиться до власного тлумачення змісту ухвали.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали від 05.02.2025.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а викладені у касаційній скарзі аргументи не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 233, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 про зупинення провадження у справі №925/931/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді І.Д. Кондратова
О. А. Кролевець