06 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/18892/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,
за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Зеленіна Н.І.
від 19.06.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.,
від 26.11.2024
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 7 533 096,55 грн,
за участю:
від позивача: Бугайцов Є.В.,
від відповідача: Прокопів Н.М.
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 7 533 096,55 грн, що включає в себе 3 % річних у розмірі 1 127 806,30 грн, пеню 0,1% у розмірі 2 562 494,24 грн, штраф у розмірі 7% у розмірі 983 881,32 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 7 533 096,55 грн - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" 1 127 806 грн 30 коп. - 3 % річних, 2 858 914 грн 69 коп. - інфляційних витрат, 2 562 494 грн 24 коп. - 0,1 % пені, 983 881 грн 32 коп. - 7 % штрафу, 112 996 грн 45 коп. - судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 змінено в частині стягнення 0,1 % пені та 7 % штрафу.
Викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 в редакції цієї постанови.
Викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 в такій редакції:
« 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 7 533 096,55 грн - задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" 1 127 806 грн 30 коп. - 3 % річних, 2 858 914 грн 69 коп. - інфляційних витрат, 1 281 247 грн 12 коп. - 0,1 % пені, 491 940 грн 66 коп. - 7 % штрафу, 112 996 грн 45 коп. - судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.»
В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/18892/23 залишено без змін.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 1" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 39 896 грн 73 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/18892/23 в частині стягнення з Гарантованого покупця пені і штрафу.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України відповідач вказав на те, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій в частині стягнення з Гарантованого покупця пені та штрафу прийняті з грубим порушенням норм матеріального права, а саме: статей 11, 212, 509, 530 ЦК України, ст.174, 193 ГК України, ч. 1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.19, 92, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та статей 2, 7, 13, 73, 74, 86, 202, 236, § 2-4 Глави 6 ГПК України, всупереч правовим висновкам про застосування норм права, викладеним у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 922/658/22, від 06.06.2024 у справі № 910/4269/22, від 14.06.2024 у справі № 904/2812/22, від 11.06.2024 у справі № 910/4263/22, від 12.06.2024 у справі № 910/4286/22, а тому підлягають скасуванню в цій частині, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
За касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/18892/23 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 06 березня 2025 року о 10:30 год у приміщенні Касаційного господарського суду.
Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 05.02.2025 передав справу № 908/948/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підставою для передачі зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 26.06.2024 у справі №908/818/22, від 02.07.2024 у справі №908/815/22, від 03.07.2024 у справі №908/816/22, від 03.07.2024 у справі №908/817/22, від 12.09.2024 у справі №910/4264/22, від 02.10.2024 у справі №910/4273/22 щодо застосування пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, а саме, що зупинення на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування стосуються виключно нарахування та стягнення штрафних санкцій саме за цей період та, відповідно, їх дія не може бути поширена щодо штрафних санкцій, право на нарахування яких виникло раніше.
Державне підприємство "Гарантований покупець" 04.03.2025 через систему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду клопотання, в якому просило зупинити провадження у справі № 910/18892/23 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.
Позивач проти задоволення клопотання відповідача про зупинення касаційного провадження у справі № 910/18892/23 заперечив.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
У справі № 908/948/23 колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 26.06.2024 у справі №908/818/22, від 02.07.2024 у справі №908/815/22, від 03.07.2024 у справі №908/816/22, від 03.07.2024 у справі №908/817/22, від 12.09.2024 у справі №910/4264/22, від 02.10.2024 у справі №910/4273/22 про те, що застосування пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 про зупинення на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування стосуються виключно нарахування та стягнення штрафних санкцій саме за цей період та, відповідно, їх дія не може бути поширена щодо штрафних санкцій, право на нарахування яких виникло раніше.
Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду з тих підстав, що попри заборону протягом дії воєнного стану в Україні нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», учасниками ринку електричної енергії відповідно до пп.16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, суд безпідставно стягнув з Гарантованого покупця пеню та штраф в загальному розмірі понад 1,7 млн грн, та не надав взагалі жодної оцінки зазначеній вище імперативній нормі, не врахував висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені у справі № 911/1359/22 та Верховного Суду в інших справах, правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/948/23 буде мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі.
Верховний Суд, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 910/18892/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/18892/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй