Номер провадження 3/754/502/25
Справа №754/806/25
Іменем України
10 березня 2025 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.130 КУпАП,
До Деснянського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 209280 від 31.12.2024.
Протокол містить такі данні:
19.12.2024 о 22:00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Крайня, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вулиця Ч. Запорожців, 30 (висновок 006578, лікар ОСОБА_2 ). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокатка Азральян С. М. подала клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, оскільки категорично заперечують факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 та оспорюють висновок щодо результатів його огляду.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Стаття 251 КУпАП регламентує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи необхідно призначити судову токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 Закону України «Про судову експертизу».
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.
З огляду на вищевикладене, з метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КМКБ судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №754/806/25, провадження № 3/754/502/25) судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані під час огляду 19.12.2024 в приміщенні КНП Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи наявна наркотична речовина в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 19.12.2024 в приміщенні КНП Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» для медичного дослідження. У разі наявності в біологічному матеріалів наркотичної речовини, визначити її кількість.
3) Чи належать зразки біологічного середовища (сечі) які були відібрані під час огляду 19.12.2024 в приміщенні КНП Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов'язати КНП Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» передати на експертне дослідження до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) ємність з біологічним матеріалом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний в нього 19.12.2024 в приміщенні КНП Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» під час проведення медичного огляду лікарем ОСОБА_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/806/25, провадження № 3/754/502/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення експертного дослідження ОСОБА_1 та його адвокатку Азральян Світлану Миколаївну по телефону: НОМЕР_3 .
У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бабко