Справа № 752/26792/24
Провадження №: 2/752/2056/25
про повернення позовної заяви
07 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №1567528383 від 14.10.2024 на суму 3028,00 грн.
Разом з тим, за наданою позивачем квитанцією до платіжної інструкції не було здійснено зарахування вказаних коштів до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва у справі №752/26792/24.
Вказане платіжне доручення вже було долучено до цивільної справи № 752/22853/24.
Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» та його представником Куракса Ю.І. 19 лютого 2025 року, про що свідчать Довідки про доставку електронного документу в електронному кабінеті системи «Електронний суд». Довідки долучено до матеріалів справи.
20 лютого 2025 року представником позивача подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, разом з якою позивач долучив квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору, з урахування вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частин 1, 3 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №1567529182 від 30 січня 2025 на суму 3028,00 грн.
Разом з тим, за наданою позивачем квитанцією не було здійснено зарахування вказаних коштів до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва у справі №752/26792/24, вказане платіжне доручення вже було долучено до іншої цивільної справи № 752/3947/25.
Тобто, представником позивача - адвокатом Куракса Ю.І. повторно надано квитанцію про сплату судового збору, яка долучена вже до іншої цивільної справи.
Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя А.О. Митрофанова