Справа № 752/101/24
Провадження № 2-зз/752/22/25
04.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
30.01.2024 на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz А 200, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Крупський В.В., звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2025 р. провадження у справі закрито у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, надавши клопотання про вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 30.01.2024 р. судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Mercedes-Benz А 200, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
11.02.2025 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі затверджено умови укладеної між сторонами мирової угоди, провадження у справі закрито.
В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 30.01.2024, оскільки подальший арешт перешкоджає власнику у реалізації свого права власності.
Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 30.01.2024.
Зняти арешт з транспортного засобу марки Mercedes-Benz А 200, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Чекулаєв