Справа № 459/702/25
Провадження № 1-кп/459/45/2025
підготовчого судового засідання
07 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №12025141150000022 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказав, що ризики, які були наявні під час обрання такого запобіжного заходу не відпали. Інші, більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.Просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
Винятковими обставинами для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від суду, усвідомлюючи що тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді від п'яти до восьми років позбавлення волі; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи. Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки по справі розпочато лише підготовче провадження.
Прокурором доведено, що наявні ризики і та обставина, що судовий розгляд не завершено, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і що застосування більш м'яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого.
З врахуванням наведеного, подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Підстав вважати, що м'якший запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, немає.
Враховуючи вік та стан здоров'я обвинуваченого, приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують на даний час і не зменшилися, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.
Правових підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає.
Тому, з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Як передбачено ч.1 ст.314-1 КПК України , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025141150000022 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 18.03.2025 о 15:00 год.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 05.05.2025 включно.
Зобов'язати орган з питань пробації надати суду доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1